Реформа ЖКХ Украины. Кто платит?

Все чаще с экранов телевизоров и страниц газет до нас доходит информация о проблемах жилищно-коммунального хозяйства. Все чаще государственные мужи говорят о необходимости проведения глубокой реформы отрасли жилищно-коммунального хозяйства.

1. Что мы понимаем под термином «Реформа ЖКХ»?

Все жители страны ждут прихода Реформы - когда в наших подъездах станет чище, пьяные сантехники исчезнут как класс, нам перестанут хамить работники коммунальных предприятий, когда за деньги, которые мы платим в виде жилищно-коммунальных платежей нам начнут оказывать качественные услуги. Так что же это за Реформа, о которой так много говорят и которую все ждут?

Под Реформой - мы понимаем, что государство должно принять ряд мер, перечень соответствующих законов, совершить конкретные действия, чтобы мы – граждане Украины (это касается всех) прочувствовали положительные изменения в своем быту. Чтобы крыши - не текли, горячая вода – подавалась круглые сутки и круглый год, непонятные и необоснованные тарифы - не росли как на дрожжах, а информация о чрезвычайных происшествиях в жилых домах – навсегда исчезла из программ новостей.

Проблема в том, что ни у правительства в лице профильного Министерства, ни у органов местного самоуправления нет понимания о том, как развязать клубок накопившихся проблем. Отсутствует, представление о целях и задачах Реформы и тем более нет понимания, когда же она все-таки придет.

За все годы независимости Украины отношение властей различных политических форматов к ЖКХ характеризуется полным отсутствием реформ и многочисленными декларациями. При этом политики забывают о том, что их избиратели каждый день сталкиваются с неосвещенными и грязными подъездами, неубранными придомовыми территориями, мусорными завалами и полусгнившими коммуникациями.

Прежде всего, необходимо разобраться с определением основных целей и задач реформирования жилищно-коммунальной отрасли.

Все страны постсоветского пространства после вступления в фазу рыночных отношений столкнулись с необходимостью проведения жилищно-коммунальной реформы. Во времена развитого коммунизма отрасль практически полностью дотировалась за счет государства – до 10% ВВП страны. Коммунальные платежи населения составляли порядка 5% от реальных затрат на производство жилищно-коммунальных услуг. Собственником жилого фонда было государство, которое несло ответственность за его сохранность, обслуживание и содержание.

Первым шагом при переходе на рыночные отношения в жилищном хозяйстве является приватизация жилья. На сегодняшний день в Украине до 90% жилого фонда приватизировано. У жилого фонда появился новый собственник – население. Таким образом, актуальность проведения Реформы обусловлена уже решенным вопросом, связанным с передачей всех прав и ответственности по управлению, содержанию и обслуживанию жилого фонда от прежнего собственника Государства к новому собственнику Населению.

Основная задача Реформы - дать возможность новому собственнику в полном объеме реализовать свое право собственности. Ведь одновременно с приватизацией квартиры мы стали собственниками и «неделимого имущества многоквартирного дома, находящегося в совместной собственности», а это наши подъезды, крыши, дворы…

Возможно ли, в нашем дворе размещение платной автомобильной парковки? Должен ли круглосуточно будоражить окрестности двора торговый ларек? Рекламный щит в нашем лифте и на фасаде нашего дома – необходимость? Куда должны направляться арендные платежи от использования встроенных помещений нашего дома?

Мы, жильцы должны принимать данные решения и тем более нам решать у кого, какого качества и по какой цене заказывать услугу. Одной из основных задач реформы, является определение механизмов, в соответствии с которыми новый собственник многоквартирного дома сможет реализовать свое право собственности - я принимаю такое решение, а сосед - другое, или все жильцы «за», а органы местного самоуправления «против».

На сегодняшний день, все эти права успешно реализовываются органами местного самоуправления и поверьте, их данная ситуация устраивает. Никто ничего менять не намерен. Результаты работы трагические – Алчевск, Днепропетровск, Евпатория. Все дальнейшие объяснения в разрезе отсутствия достаточных финансовых ресурсов для выполнения функций по содержанию жилого фонда никого не интересуют. Поэтому в нашей стране все попытки реформы без законодательно закрепленной государственной политики и дальше будут сводиться к одним «первомайским» лозунгам.

Политика местных администраций и коммунальных предприятий в вопросах реформы сводится к одному – «Дайте денег!». При этом в демонополизации и создании здоровой конкурентной среды на этом рынке никто не заинтересован. Практически бесконтрольное освоение средств в отрасли (любых, даже небольших) поступающих из бюджетов различных уровней в виде платежей населения или финансирования льгот и субсидий является основополагающим фундаментом, на котором строится вся коммунальная пирамида.

Учитывая социально важные аспекты данного рынка, когда политика на 70% зависит именно от этой отрасли и делает эту пирамиду неуязвимой (как пример - показатели работы любого мэра прямо зависят от работы ЖКХ соответствующей территории.). Любое хозяйственное решение в вопросах ЖКХ принимается исключительно через призму политики. Данная пирамида на сегодняшний день не контролируема и не управляема, ведь управлять – значит разделить ответственность за все накопившиеся проблемы.

И винить в данном вопросе местные администрации и предприятия нельзя. Очень многое зависит от человеческого фактора – от конкретного мэра или руководителя предприятия. В данной отрасли работает 15% работающего населения страны, среди которых достаточное количество специалистов –профессионалов в своем деле. Вывод один – на местном уровне Реформа ЖКХ невозможна, в данном вопросе должно быть задействовано исключительно государственное регулирование.

Существует другая сторона проблемы реформирования и заключается она в том, что новый собственник вместе с правами получает и ответственность. Ответственность за сохранность и содержание жилого фонда и мы, население на сегодняшний день несем эту ответственность, которая выражается в ежемесячных жилищно-коммунальных платежах. Но проблема в том, что управляет этими средствами прежний собственник. Эффективность данного управления очень низкая. Итог - вследствие затянувшейся реформы, наш жилой фонд пришел в полнейший упадок. Новый собственник даже при большом желании не будет способен взвалить все проблемы на себя.

Пример, для проведения капитального ремонта одного девятиэтажного дома (а таких домов требующих капитальной реконструкции у нас около 70%) необходимо 2-3 млн. гривен. Вопрос - способны ли жильцы самостоятельно и одномоментно изыскать такие ресурсы? И чем дальше, тем сложнее передавать государству свою ответственность – жилой фонд ветшает и ветшает, а денег в бюджете все меньше и меньше.

Россия, Эстония, Польша уже подводят итоги проведенных реформ (пусть не окончательных, но результативных) в Украине этот процесс за все 20 лет существования государства в условиях рыночных отношений даже не начинался. В России сейчас уже планируется третий этап проведения реформы (первый в 1995 году, второй в 2004 году), а Украина все еще живет в рамках Жилищного Кодекса УССР, принятого в 1983 году. Основной причиной халатного отношения со стороны государства является политическая нестабильность и частая смена правительств.

Реформа требует четкой последовательности действий и законодательства. Преемственности в нашей политике нет, поэтому все, что начинает формировать одно правительство, успешно ломается последующим. Население не способно взять на себя полную материальную ответственность за состояние жилого фонда ввиду низкой платежеспособности. Поэтому обязанностью государства является формирование стратегии, в соответствии с которой, в течении определенного периода времени и при точном государственном регулировании и поддержке, жилой фонд перейдет к новому собственнику со всеми вытекающими правами и ответственностью.

На сегодняшний день имеем ситуацию, при которой ни население, ни государство не способны самостоятельно нести груз ответственности за содержание жилого фонда. Министерством озвучиваются данные, в соответствии с которыми для приведения жилого фонда в надлежащее состояние необходимо порядка 300 млрд. гривен. Позиция Министерства очень удобная – основные усилия направляются на пропаганду создания ОСМД, дескать, создавайте ОСМД и управляйте самостоятельно, принимайте решения самостоятельно, а ваши проблемы никого не интересуют.

Но убийственная для граждан по ряду причин, во-первых, а во-вторых, недальновидная для самого Министерства. Зачем тогда оно, это Министерство, если граждане враз остаются один на один со своими жилищно-коммунальными проблемами в виде обветшалого жилфонда, коммуникаций, отсутствием четкой регламентаций правоотношений с ЖЭками, управляющими компаниями и отсутствием условий для частных инвестиций в отрасль?

Откуда возникнут данные ресурсы и где гарантия и механизмы их эффективного освоения? Неоспорим вывод – Реформа должна создать условия, при которых в данном рынке будут заинтересованы частные инвестиции. Однако частный инвестор не спешит, поскольку данный рынок нуждается в четком регулировании со стороны государства, а перекладывать весь груз проблем на себя, без участия государственных гарантий закрепленных законодательно, ни украинский, ни иностранный инвестор рисковать не станет.

Рынок жилищных услуг на сегодняшний день не представляет никакого интереса для серьезных частных инвестиций в сферу обслуживания жилых домов и придомовых территорий. Да, частные инвестиции присутствуют. Но либо в виде «карманных» предприятий местных чиновников от ЖКХ, либо в виде рискованных инвестиций частных инвесторов в надежде на долгожданные реформы. Масштабные инвестиции сегодня невозможны, так государство не создало для этого условия. Попросту говоря, ведет себя как собака на сене: само не в состоянии, а другим не дает, в смысле не создает надлежащих условий.

Существует неприлично огромное количество нерешенных проблем, которые обуславливают отсутствие новых масштабных частных инвестиций, дальнейшее обнищание коммунальных ЖЭКов (если можно так выразиться, потому что большинство из них давно уже отвечают признакам банкротства) и грядущее банкротство тех частных предприятий, которые рискнули прийти в отрасль. К большому сожалению, не наблюдается стремления к адекватному решению этих проблем в проектах законодательных и нормативных документов, разработанных профильным Министерством.

У наших чиновников очень извращенное понимание реформы. Прикрываясь этим термином в стране начинается очередной, очень опасный «дерибан» водоканалов, теплогенераций – их переход в частные руки под видом концессий, аренды. На наш взгляд, на первом этапе реформирования отрасли необходима реформа именно в жилищной сфере, которая позволит, прежде всего, решить проблемы правоотношений с конечным потребителем жилищно-коммунальных услуг и разрешить комплекс основных проблем «внутри дома».

Разгосударствление и привлечение частного капитала на рынок коммунальных услуг, связанный с работой природных монополистов (централизованное тепло- и водоснабжение) должно, на наш взгляд, проводиться на втором этапе реформирования, поскольку передавая в концессии и в аренду теплогенерации и водоканалы, при большом количестве нерешенных проблемах внутри дома (в том числе и основные энергопотери), реформа на рынке коммунальных услуг будет неэффективна.

Переход важных объектов, обладающих признаками монополий, в частные руки не является решением проблем, поскольку на сегодняшний день в условиях несовершенного законодательства нет механизмов позволяющих, сделать эти направления инвестиционно привлекательными, что приведет к простому перераспределению собственности (зачастую, абсолютно безответственной) без привлечения необходимых долгосрочных инвестиций. Приоритетной задачей считаем – проведение жилищной реформы, направленной на решение проблем в жилом фонде.

Для того чтобы разобраться в вопросе, какие условия необходимы для того чтобы появилась возможность привлечения частных инвестиций, необходимо сначала рассмотреть проблемы отрасли, с которыми придется столкнуться частному инвестору. Понять какие проблемы должны быть решены на государственном уровне. Определив основные задачи Реформы отрасли, мы должны рассмотреть все основные проблемы, без решения которых, Реформа, как таковая, не состоится.

2. Какие проблемы отрасли должны быть решены при проведении эффективной Реформы.

Тарифная политика

Сегодня тарифная политика нашего государства является, одной из самых обсуждаемых тем. Резкое повышение тарифов на фоне падения доходов населения, роста безработицы вызывает резкую критику. При этом рост тарифов никак не отражается на качестве предоставляемых услуг и при существующей системе жилищно-коммунального хозяйства, данная ситуация будет только усугубляться.

Постараемся разобраться в проблемах являющихся причиной тарифного беспредела. Для многих мэров городов этот тариф – «священная корова» его политического благоденствия или грядущей предвыборной кампании. Таким образом, повысить тариф, например, с 60 копеек до 80 копеек, в связи экономической необходимостью – упаси, Боже! Мэр неусыпно на страже интересов своих избирателей!

Более, того: частные предприятия по обслуживанию жилого фонда, по мнению многих мэров, должны работать с нулевой рентабельностью (о каких инвестициях идет речь?) А то, что при этом ЖЭКи банкротятся, кроме метел у них ничего нет, то, что его же избиратели при этом платят 50 гривен с человека за потребление воды, если нет счетчика, и сотни гривен за едва теплые батареи – это мэры не замечают.

Тариф рассчитывается предприятиями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги исходя из экономически обоснованных плановых затрат (опираясь на затраты прошлого периода) согласно Постановлений КМУ № 560, № 955, 959. Экономически обоснованный тариф выносится предприятиями на утверждение местными администрациями (с заключением Государственной инспекции по контролю за ценами согласно Порядка установленного Министерством экономики, Постановление КМУ №297 от 27.02.2007г.).

Что же включает в себя понятие «Экономически обоснованный тариф»? Насколько и кем он обоснован?

Разберем принципы тарифообразования на примере жилищного тарифа. Перечень услуг, включенных в тариф для населения, определяется органом местного самоуправления из перечня 27 обязательных услуг, определенного Постановлением КМУ №560 от 12.07.2005 г.

Все затраты на основании которых рассчитывается тариф условно можно разделить на две составляющие: постоянные и плановые. К постоянным затратам относятся затраты напрямую не зависящие от объема выполняемых работ. Например, не зависимо от количества физических объемов выполнения ремонтных работ, жилищные организации должны содержать штат инженерных работников. Фактически к таким затратам можно отнести все затраты связанные с содержанием административного персонала, арендой административных помещений и другие административные затраты.

Без этих затрат обойтись нельзя, а это инженерная группа, бухгалтерия, диспетчерская служба, паспортисты. Но проблема состоит в том, что законодательство (ни существующее, ни законопроекты разработанные Министерством) не предполагают нормативного регулирования данных затрат. Данные затраты должны относиться к услуге Управления (которая на сегодняшний день не имеет точного определения) и должна быть четко регламентирована законодательством.

Существуют нормы использования рабочего времени, технические нормативы по затратам на проведение тех или иных работ, а для формирования административных затрат какие-либо нормы отсутствуют. В результате мы имеем сильно раздутые практически во всех коммунальных предприятиях административные затраты зачастую превышающие 60% от общих затрат включаемых в тариф. Зайти в любой ЖЭК и увидим 10-15 бухгалтеров с одним на всех сломанным калькулятором, на балансе можно обнаружить и бильярдный стол, и гусеничный трактор 1936 года выпуска при явном дефиците газонокосилок и мотопомп.

ЖЭК может запросто арендовать огромный офис и никто ему не запретит переложить эти затраты на население. На практике согласование такого «обоснованного» тарифа происходит следующим образом – предприятия представляют фактические затраты прошлого периода и их утверждают снова. К данным затратам прибавить налоги - становится понятно, что непосредственно на проведение работ у жилищных организаций просто нет средств. Вопрос реформы номер один – мы платим за неэффективное управление.

Сегодня правительство идет к другой крайности – в соответствии с проектом нового Жилищного Кодекса предлагаемым Кучеренко Ю.А. управление вообще не входит в перечень услуг являющихся составляющими тарифа и является договорной величиной между собственниками и управителем. Из данного законопроекта невозможно понять, что же включает в себя понятие услуги Управления? В итоге провоцируется ситуация при которой, собственник (население) вообще не будет нести затраты на содержание необходимого административного штата, который необходим для обслуживания жилого фонда. Золотой середины в виде законодательно установленных минимально необходимых нормативов не было и не предвидится.

Пересмотру должен так же подлежать и перечень услуг. Например, кто-нибудь в нашей стране видел, чтобы ЖЭК занимался поливом дворов, клумб, газонов или заменой и ремонтом номерных знаков на домах? А платим мы за предоставление данных услуг каждый месяц. С другой стороны такие составляющие жилищной услуги как управление, капитальные ремонты, услуги единого расчетного центра, сбор платежей, паспортисты, функции балансодержателя и многие другие не вошли в составляющую тарифа. Вопрос управления требует отдельного рассмотрения, и мы вернемся к нему ниже.

Не существует законодательно установленного перечня жилищных услуг для разных групп домов как результат: кто видел, чтобы ЖЭК убирал придомовую территорию, или заботился об ее благоустройстве в одноэтажном секторе?

В настоящее время по вопросам обслуживания конструктивных элементов дома может складываться ситуация когда ЖЭК является балансодержателем ЖФ, а внутридомовые сети (или лифтовое хозяйство) выделяется и передается на баланс коммунальных предприятий и уже они определяются исполнителями услуг по обслуживанию отдельных конструктивных элементов. В итоге, в доме получаются семь хозяев…- крайнего ответственного не найдешь.

Кто должен платить за отопление подъездов, чердаков, подвалов? Четкости и определенности в этом вопросе не существует – обрезается подъездное отопление, что приводит к нарушению конструктивных элементов, разморозке фундаментов, панельных швов и др.

Амортизация, которая включается в затраты на содержание и эксплуатацию машин и оборудования не входит в состав общепроизводственных затрат при расчете тарифа. Технические нормативы и стандарты, используемые при расчете тарифов, устарели (так, например, при расчете тарифа на уборку придомовой территории в каждом городе устанавливается свой норматив в зависимости от категорийности уборочных площадей и при этом абсолютно не учитывается возможность, принципы и нормы механизации – более того правила и нормативы отсутствуют как таковые). Соответственно механизация ручного труда практически не происходит.

В основе тарифной политики (согласно Порядка, утвержденного КМУ №560 от 12.06.2005г.) лежит принцип подомовой тарификации. На практике же он встречается в единичных городах Украины из-за отсутствия соответствующего программного обеспечения, отсутствия технической документации по ЖФ и пр., и выполняется для галочки, принося за собой только дополнительные затраты.

Происходит массовая передача на баланс коммунальных предприятий ЖФ котельных, очистных сооружений, водопроводно-канализационных и тепловых сетей военных городков и предприятий, не способных дальше содержать ведомственное жилье, общежития. Соответственно, что влечет за собой дополнительный рост административных и производственных затрат на их содержание, что приводит к непропорциональному росту затрат на производство услуг (поскольку состояние таких объектов гораздо хуже чем в коммунальном фонде).

Плановые затраты коммунальных предприятий включают не только неэффективное управление, но и огромные потери при производстве и транспортировке услуг или товара.На сегодня потери электроэнергии в сетях составляют около 20%, тепловая энергия и вода теряется в размере — от 30 % до 50% . Что и является основным объяснением роста тарифов. Во многих городах тепло вырабатывается на оборудовании еще 20-30-х годов прошлого века, о каком КПД котлов может идти речь?

Какие мотивационные механизмы следует использовать для снижения потерь, улучшения качества и снижения себестоимости услуг по тепло- и водоснабжению? Данные механизмы необходимы, сомнений нет. Качество услуг по тепло- и водоснабжению (особенно, обеспечение горячей водой) также оставляют желать лучшего. В отдельных регионах Украины горячую воду населению прекращают подавать одновременно с завершением отопительного сезона. Что касается потерь, то на сегодня они учитываются в тарифах, и мотивации к их снижению в сфере тепло- и водоснабжения не существует.

Электроэнергия – освещение мест общего пользования и работа лифтов одна из статей затрат ЖЭКов. До 60% фонда не оснащено подъездными приборами учета электрической энергии (установка приборов учета дает минимум 30% экономию по сравнению с начислениями по нормативу, так лифт без счетчика по нормативу считается, работающим круглосуточно с полной нагрузкой). Автоматические датчики выключения света, энергосберегающие лампы – технологий достаточно, в совокупности можно экономить до 50% энергии.

Для этого, во-первых, необходимы большие инвестиции, которых у коммунальных предприятий нет. Во-вторых нет источника погашения инвестиций – в тарифе инвестиционная составляющая не может быть предусмотрена, а плановый метод расчета тарифа означает - при уменьшении затрат в текущем году на следующий год тариф будет пересмотрен в сторону уменьшения, поскольку фактическое потребление уменьшится. Аналогичные аргументы актуальны касательно теплогенераций и водоканалов. Все свои энергопотери коммунальные предприятия перекладывают на население. А плановый метод при расчете тарифов который основывается на фактических затратах гарантирует населению Украины, что и в следующем году еще большие затраты попадут в его тариф.

Инвестиционная составляющая при формировании тарифов не предусмотрена, - соответственно о каком привлечении инвестиций может идти речь?

Более того – законодательством предусмотрена возможность учета в тарифах рентабельности для предприятий, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги в размере до 12%, однако данный вопрос был отдан на откуп местным администрациям - в итоге в 80% городов установлена 0-я рентабельность. Какое предприятие (кроме коммунальной формы собственности) сможет оказывать услугу не получая прибыли?

Невозможно не остановиться на проблемах связанных с процедурой принятия тарифов. Никакой экономики – исключительно политика. Вопросы тарифообразования политизированы и являются предметом постоянных дискуссий и торгов между исполнительными комитетами (как хозяйствующими субъектами) и депутатским корпусом. Исполнительные комитеты в 98% городов выносят вопрос тарифообразования на сессию городского совета (исключительно политический аспект) в итоге, в большинстве случаев принимается тариф ниже экономически обоснованного. При этом разница, должна компенсироваться из бюджета, что в 90% случаев не происходит, поскольку большинство предприятий коммунальные, а частные предприятия настолько зависят от местных чиновников, что предпочитают не судиться.

Проблематична ситуация со структурой тарифа,- из законодательно определенных 27 услуг, тарифы отдельных городов могут включать только 5. Во многих городах органы местного самоуправления, преследуя цель - снижения платежной нагрузки на население, тем самым, поддерживая свой рейтинг, включают в тариф минимальный набор услуг. Исключение таких услуг из тарифа - обслуживание номерных знаков домов, уборка лестничных клеток, текущий ремонт и других услуг абсолютно не означает, что они не должны выполняться - должны финансироваться за счет бюджета.

В итоге, все местные бюджеты перегружены, и не в состоянии обеспечить в полном объеме не только финансирование данных услуг, но и других которые должны финансироваться исключительно из бюджета – например, ремонт внутриквартальных проездов, внутридворового освещения, уборка городских улиц и пр. По сути, происходит простое перекладывание проблемы – уменьшая тариф, увеличивается нагрузка на городской бюджет (который наполняет население за счет налогообложения), в угоду политического рейтинга мэра.

Процедура пересмотра тарифов занимает около полугода, и к моменту принятия новых тарифов они не отвечают реальной структуре затрат. Минимальная заработная плата изменялась в пошлом году 3 раза и в этом году в бюджете заложены изменения в 4 раза в сторону увеличения плюс к этому - инфляция, рост энергоносителей и пр.

В некоторых городах представители местных органов власти создают свои частные (или «карманные» коммунальные) предприятия, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги. И далее, несмотря на все вышеперечисленные трудности (политика уходит на второй план), увеличивают тарифы до необоснованного уровня. Например, Кременчуг, Кривой Рог жилищные тарифы более 2 грн. за метр квадратный. Или включая в структуру тарифа завышенные затраты, связанные с работой отдельных поставщиков услуг - услуги ЕРЦ или вывоза ТБО. Действующее законодательство позволяет это делать, поэтому термин «экономически обоснованные затраты» должен найти четкое определение в законодательстве.

Местные администрации пытаются компенсировать низкие тарифы для первой группы потребителей (население) за счет завышения тарифов для второй и третьей группы (юридических лиц различной формы собственности). В результате, разрыв между тарифами для двух групп потребителей достигает невероятных размеров: от 3 до 100 раз. В итоге это отражается на стоимости товаров и услуг, производимых отечественными предприятиями, которые также потребляются населением.

Существующий принцип формирования тарифов для населения фактически усиливает разрыв между бедными и богатыми слоями населения, позволяя последним безосновательно использовать льготные тарифы, предназначенные поддержать малоимущих. Акцент должен делаться на государственном уровне в сторону адресного субсидирования. На сегодняшний день бюджеты и государственного и местных уровней сильно перегружены различными субвенциями и дотациями на покрытие разницы в тарифах.

В итоге мы пришли к вопросу:- «Кто виноват?». А виноватыми у нас как всегда принято делать – население, которое не в полной мере рассчитывается за недополученные услуги. Однако, уровень расчетов населения за последние 2-3 года достиг отметки 95% с учетом погашения долгов прошлых периодов. Большего уровня нет даже в развитых европейских странах и это при нашем общем недовольстве уровнем оказываемых услуг и отсутствием эффективного механизма отстаивать свои интересы перед природными монополистами.

Население не сможет в настоящее время, особенно во время кризиса, платить больше. Существует порог, при котором повышение тарифа выше определенного уровня относительно среднего дохода домохозяйств (в среднем 20-30%), будет приводить лишь к снижению уровня платежей и росту дебиторской задолженности жилищно-коммунальных предприятий. Расходы и доходы в каждом регионе разные. Платить за жилищно-коммунальные услуги 50% своего дохода, особенно в регионах с низкими доходами население не сможет.

Согласно данных Госкомстата в 1990 году оплата жилищно-коммунальных услуг, (без учета электроэнергии) в среднем составляла 2% от среднемесячного дохода семьи, в 2001 году - около 12%. Сегодня, большая часть населения Украины имеет доходы ниже средних, и начисляемые им платежи превышают 40-50% от доходов, что уже значительно превышает порог платежеспособности. Эта величина различна для каждого региона Украины, систематическим мониторингом соотношения доходов домохозяйств и стоимости жилищно-коммунальных услуг в нашей стране серьезно никто не занимался.

Тарифообразование дано на откуп местным администрациям и этот показатель при расчете тарифов не принимается во внимание. Система субсидирования малоимущих слоев населения в нашей стране не совершенна – местные администрации, отдавая дань политическим решениям, устанавливают тарифы ниже экономически обоснованного минимума, при этом данную льготу получают все жители, и мы получаем ситуацию когда «бедные платят за богатых».

Можно сделать следующий вывод,- большая часть денег, которые мы платим в виде жилищно-коммунального тарифа, уходит на «латание дыр» и покрытие издержек, связанных с неэффективным управлением предприятий коммунальной и государственной форм собственности, которые продолжают работать «по-старинке» с огромными энергетическими потерями (низкий КПД производства, потери в сетях и пр.). Вместо того, чтобы искать виноватого в сложившейся ситуации, правительство должно сосредоточить свое внимание на необходимости осуществления Реформы, основная цель которой - заменить «неэффективную» часть тарифа на инвестиционную, что позволит привлечь долгосрочные частные инвестиции в отрасль.

Большинство предприятий, как и отрасль в целом являются убыточными. Согласно статистическим данным предприятия отрасли за 2008г. понесли убытки в сумме 2,3 млрд. грн. Наибольшие суммы убытков у предприятий коммунальной теплоэнергетики – 1,3 млрд. грн. и водопроводно-канализационном хозяйстве - 0,5 млрд. грн.

Таким образом, вопросы тарифообразования требуют четкого регулирования со стороны государства и профильного Министерства и позиция центральных органов власти в этом вопросе, которая на сегодняшний день заключается в перекладывании всех проблем на органы местного самоуправления, должна кардинально измениться.

С целью изложения собственного видения предложений по Реформе жилищно-коммунального хозяйства Украины в следующих главах мы продолжим рассмотрение проблемных вопросов и определения вариантов их разрешения, которые уже нашли отражение в практической работе, направленной, прежде всего на защиту интересов своих членов – предприятий работодателей в сфере ЖКХ.