О новом законе замолвите слово - 'подарок' адвокатам под ёлочку

Попробуем разобраться что несет адвокатам Украины новый законопроект об адвокатуре №9055, который внес П.Порошенко. Вокруг этого законопроекта разгорелись нешуточные споры в сообществе юристов

Замглавы Администрации Президента Алексей Филатов назвал скандальный законопроект "следующим шагом в выполнении стратегии реформирования судов и смежных правовых институтов"

Во-первых, он предусматривает окончательное закрепление монополии адвокатов на представление клиентов в судах. На практике это означает, что в процессы не будет позволено вступать лицам из смежных видов деятельности и профессий. Несогласие с этим уже высказали ряд правозащитных организаций.

При этом ужесточается порядок доступа к профессии адвоката. Согласно новым правилам, отменяется платная стажировка (соискатели не получат денег за свой труд), для получения лицензии будет необходим магистерский уровень юридического образования и два года стажа в качестве стажера адвоката или судьи/прокурора.

Найти компанию:

• Юридические компании
• Юристы Киева
• Адвокаты Украины
• Нотариусы Украины
• Государственные нотариусы
• Частные нотариусы

Во-вторых, законопроект закрепляет ряд новых и отменяет некоторые из ныне существующих гарантий адвокатов.

Согласно их перечню, следственные мероприятия в отношении защитников возможны исключительно по санкции апелляционного суда и в рамках тех уголовных дел, где адвокатам вручена "пидозра". Кроме того, будет действовать запрет осмотра/обыска в связи с адвокатской деятельностью и запрет правоохранителям на сбор информации об общении между адвокатом, его помощниками и клиентом.

В то же время, действующая на сегодня норма о том, что подозрение адвокату может выноситься исключительно генпрокурором, его заместителями или прокурором области, в президентском законопроекте отсутствует. Вместо этого предлагается расширить круг лиц, уполномоченных для вручения "пидозр" адвокатам кругом следователей и прокуроров. Параллельно в УПК хотят закрепить подследственность уголовных дел в отношении защитников за Госбюро расследований.

Из знаковых новшеств - обеспечение идентифицированного доступа к документообороту судов и всех государственных реестров, включая ЕРДР.

Что касается последнего, то не секрет, что сегодня в него адвокаты "поглядывают", пользуясь услугами знакомых правоохранителей и судей. Официальное же открытие доступа к реестрам позволит идентифицировать, какая именно информация и о каком человеке/деле изучалась адвокатом.

Еще из нового - право защитника не раскрывать адвокатскую тайну, даже если он получил на это разрешение клиента. Кроме того, расширяется перечень видов адвокатской деятельности – теперь адвокаты смогут заниматься управлением имуществом клиентов и медиацией.

А также, что важно, вводится презумпция безальтернативности назначения адвоката, что может привести к регулярному повторению на практике "казуса Януковича".

Речь идет о слушании уголовного дела в отношении бывшего президента, когда наряду с адвокатами Виктора Федоровича по договору ему навязали бесплатного защитника, который не согласовывает свои шаги и позицию с клиентом.

Законопроект предлагает расширить эту сомнительную практику на все этапы следствия, включая момент обыска или задержания, навязывая во время них бесплатного адвоката.

В-третих, законопроект предполагает форменную революцию всех органов адвокатского самоуправления. В Администрации президента проводят эти новации под флагом осуществления "децентрализации в рамках единой Национальной ассоциации адвокатов Украины". И здесь лежит первый пласт новаций, которые в штыки воспринимаются адвокатским сообществом.

Дело в том, что, согласно заявленным планам, в регионах должны ликвидироваться местные Советы адвокатов и квалификационно-дисциплинарные комиссии, вместо которых будут созданы региональные палаты адвокатов. При этом президентским законопроектом предполагается существенное снижение кворума для региональных конференций адвокатов, которые играют погоду в рамках всего адвокатского сообщества в целом по Украине (они выбирают представителей на общенациональный съезд, голосуют за назначение членов контролирующих органов и т.п.).

Чтобы понять, как это будет выглядеть на практике, напомним: действующая редакция закона "Об адвокатуре" гласит - областная конференция правомочна, если в ее работе принимают участие более 50% делегатов. Считается, что это позволяет в полной мере репрезентативно представлять интересы адвокатского сообщества в целом.

Продвигаемый же Банковой законопроект №9055 снижает эту планку в пять раз - до 10-15% зарегистрированных в конкретной области адвокатов. И по новым правилам решения конференций принимаются большинством голосов зарегистрировавшихся, что на выходе означает: знаковые решения смогут "проводить" даже потенциально лояльные к власти адвокаты, которые на самом деле представляют меньшинство от общего числа защитников.

Главный риск этой нормы - насколько репрезентативным окажется их мнение? Ведь именно в руках этих делегатов окажется адвокатское самоуправление, а также назначение представителей сообщества как во "внешних" (среди которых Высший совет правосудия, прокурорская КДК и Высшая квалифкомиссия судей), так и внутренних дисциплинарных структурах.

Которые также "пересоберут" путем ликвидации Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры и создания вместо нее сразу двух органов - Высшей дисциплинарной комиссии и Высшей квалификационной комиссии адвокатуры.

Последней отводится ведущая роль при внедрении на практике новой модели проведения экзаменов для желающих стать адвокатами (они будут проводиться в виде анонимных тестов, по аналогии с процедурой вступления абитуриентов в вузы).

Что же касается Высшей дисциплинарной палаты, то ей на откуп предлагается отдать вопрос контроля за решениями о том, кого из адвокатов и за что смогут лишать права на профессию. И это четвертый "кит" законопроекта №9055. Согласно ему, структурируется перечень оснований для лишения статуса адвокатов.

Наиболее дискуссионным здесь, судя по мнению юристов, оказался пункт о "злоупотреблении процессуальными правами" со стороны защитников. Таковым могут признать, например, оспаривание вердикта суда, не подлежащее обжалованию, или злоупотребление заведомо необоснованными отводами/ходатайствами.

Как полагают оппоненты президентской законодательной инициативы, эти вопросы зачастую оцениваются не следуя букве закона, а по внутренней субъективной оценке судей. В результате, считают они, "строптивых" адвокатов с помощью новшества можно будет "вывести" из знакового (в первую очередь, завязанного на политике) дела и подвесить на крючок, угрожая выдворением из профессии.

Картинка кликабельна - нажмите чтобы увеличить