Грядет риелторская зачистка

Судьба риелторов в очередной раз оказалась в руках парламентариев. Будет наконец узаконена эта профессия или нет - зависит от того, придется ли по душе Верховной Раде законопроект "О риелторской деятельности" N3499, зарегистрированный народным депутатом от Партии регионов Игорем Прасоловым 26 апреля 2007 года.

Стоит отметить, что попыток вынести на депутатское рассмотрение подобный документ было уже несколько. Все они закончились ничем: то руки до него не доходили у народных избранцев, то в корне не нравился сам закон.

Не исключено, что и на этот раз он полюбится далеко не всем, поскольку многие ключевые моменты, которые, казалось бы, должны были быть детально прописаны, и на этот раз оказались за семью печатями. Вообще, создалось впечатление, что в новую редакцию законопроекта были внесены лишь незначительные правки.

Идейная же составляющая осталась прежней: государству отведена формальная роль в определении риелторской деятельности и профессии риелтора. А единые правила игры устанавливает независимый орган в лице Риелторской палаты Украины, которая берет на себя основные функции по регулированию рынка, в том числе и нормотворческую.

Речь идет об утверждении стандартов и правил риелторской деятельности, обучении риелторов с последующей их сертификацией, применении всевозможных санкций к субъектам рынка в случае их недобросовестной работы, а также регулировании процессов между участниками рынка.

Таким образом, Риелторская палата Украины становится своего рода "вершителем судеб" как самих участников рынка, так и потребителей риелторских услуг, которые в случае чего смогут решать споры не в суде, а в новосозданном органе.

Жаркие дискуссии в риелторской среде в отношении необходимости принятия подобного закона не умолкают с того момента, как Ассоциация специалистов по недвижимости выразила вслух свои намерения изменить правила игры на рынке.

Крупнейшие игроки настаивают на принятии подобного закона, обосновывая свою точку зрения тем, что он защитит конечного потребителя от неадекватного поведения риелторов и пресечет распространенное сейчас мошенничество среди самих же участников рынка, когда за спиной у руководства компаний воруют немалые комиссионные, полученные от клиента при покупке недвижимости.

А наказание в случае принятия закона будет суровым – аннулирование квалификационного свидетельства риелтора и невозможность заниматься этой деятельностью в дальнейшем.

Очевидно, что перспектива сдавать экзамены, платить членские взносы в палату (что предусмотрено в новой редакции законопроекта), а также быть в постоянном напряжении, зная, что за тобой осуществляется жесткий контроль, нравится далеко не всем работающим в этой сфере людям.

Некоторые опрошенные в регионах риелторы практически единодушно выразили мнение, что жесткое государственное лицензирование в рамках единой Риелторской палаты – это не благо, а вред для риелторского сообщества. Более того, по их словам, все это может привести к монополизации этой деятельности.

Еще один "минус" для себя отдельные риелторы увидели в наличие диплома о высшем образовании, который есть далеко не у всех (особенно, если речь идет о регионах). Не секрет, что сегодня посредническими услугами занимаются все, кому не лень, в том числе и бабушки с дедушками, которым достаточно раз в полгода осуществить сделку, заработав свои $2-3 тыс., и спокойно почивать на лаврах еще полгода.

И все же для потребителя риелторских услуг грамотность риелтора играет не последнюю роль. Хотя понятие "грамотность" - вещь относительная. Есть люди, которые десятилетиями работают в этой отрасли, не имея институтской корочки и знающие свое дело от "А" до "Я".

Кстати, плохо, что в законопроекте не указано, какое именно образование нужно иметь, чтобы осуществлять подобную деятельность. Достаточно быть инженером-электриком или нужен диплом экономиста или маркетолога?

Риелторы, участвующие в дисскусии по созданию этого законопроекта (они же его сторонники) заявляют, что создание Риелторской палаты ни в коем случае нельзя рассматривать как инструмент борьбы внутри риелторской среды.

"Сегодня есть СМИ, масса общественных организаций... и любой мало-мальски раздутый скандал приведет к неминуемому позору института риелтора. А в этом никто не заинтересован", - говорит председатель Комитета по анализу рынка недвижимости Ассоциации специалистов по недвижимости Украины Алексей Котенко.

По его мнению, без функционирования риелторской палаты упорядочить все процессы на рынке и самое главное - повысить качество предоставляемых услуг - не удастся. "Я уверен, что в будущем все участники будут положительно настроены к этому закону, дело лишь в конкретных статьях, которые нужно доработать", - говорит он.

Идею создания института Риелторской палаты поддерживает и юрист фирмы "Magister & Partners" Иван Трофименко, хотя и сомневается, что в данном виде этот документ может быть принят депутатами. По его словам, существующий законопроект пока "сырой", а отдельные формулировки требуют более детальной проработки. В частности, он не согласен с тем, что экспертизой правоустанавливающих документов должен заниматься риелтор.

"То, что вводятся квалификационные свидетельства – это позитивный момент. От этого выигрывает, в первую очередь, сам потребитель, который в любое время может свободно зайти в Реестр риелторов и проверить любого участника рынка. При этом, зная, что есть жесткие требования к этим людям", - говорит юрист.

Однако, по его словам, в экспертизе существует множество нюансов, которые беспристрастно может проанализировать только независимый эксперт или юрист, а не человек, имеющий определенный процент от сделки.

Еще одним спорным моментом может стать ограничение предпринимательской деятельности риелторов, которые согласно законопроекту больше не могут заниматься никакой другой профессиональной деятельностью. Т.е., принимая во внимание тот факт, что институт риелтора – это не орган судебной системы, трудно сказать, насколько целесообразно ущемлять предпринимательские права специалистов по недвижимости.

Не мешало бы предусмотреть в документе и пункт о льготном порядке получения риелторами необходимых данных о недвижимости. И.Трофименко считает, что люди этой профессии должны иметь более простой и оперативный доступ к базам данных того же БТИ или Госкомзема, что автоматически повысит качество предоставляемых клиентам услуг.

С точки зрения потребителя таких услуг хотелось, конечно, увидеть пункт о плате за посреднические услуги. Нынешний размер комиссионных (как правило - 5%, в лучшем случае - 3%) при сегодняшних ценах на жилье, мягко говоря, вызывает недоумение у покупателей недвижимости. И это при том, что в отдельных удачных случаях время на просмотры и оформление сделки может занять у риелтора несколько дней.

Однако плата за вознаграждение риелтору не предусмотрена в законопроекте. Скорей всего, не будет она фигурировать и в стандартах единой палаты. Т.е. меньше платить за посреднические услуги украинцы не станут. А вот самих риелторов действительно станет меньше. Многотысячная армия людей этой профессии, по оценкам специалистов, сократится как минимум на треть, а, возможно, даже наполовину.