Что украинцам стоит ожидать от будущей налоговой реформы

Глава Минфина Наталия Энн Яресько анонсировала на своей страничке в «Фейсбуке» новую налоговую реформу. Проект ее ведомство планирует предоставить в начале сентября.

В данный момент налоговая реформа в процессе разработки, причем разрабатывает его Илья Несходовский из «Реанимационного пакета реформ» в тесном сотрудничестве с юрфирмой OMP. «Министерство прорабатывает потенциальное влияние разных налоговых моделей на экономику и бюджет страны», — написала министр, не особо вдаваясь в подробности.

Будучи премьером, Арсений Яценюк несколько раз перезапускал налоговую реформу. Первый раз, летом 2014-го, появились идеи сократить НДС (7% и 17% вместо 20%), Единый соцвзнос (с 36,77% до 18%), а вместо четырех социальных фондов (по безработице, страхового, потери трудоспособности, инвалидности) создать единого «монстра».

«Под выборы» идея эволюционировала, и в декабре Рада приняла закон, якобы сократив 22 налога до 9. На самом деле убрали только четыре малозначимых сбора, остальные механически объединили с уже существующими, поменяв название, но оставив базы налогообложения. Например, фиксированный сельхозналог перекочевал «под крышу» единого налога.

Сейчас Яресько обозначила четыре главных тезиса будущей реформы.

Уменьшение налоговой нагрузки на зарплаты

Предыдущие предложения касались уменьшения (или вовсе ликвидации) Единого социального взноса (ЕСВ), составляющего около трети зарплаты. Главный аргумент «за» — уменьшается налоговое давление, «против» — придется искать компенсаторы, например, увеличивать налог на доходы физлиц (НДФЛ), сегодня он составляет 15%. По словам экономистов из общественной платформы «Нова країна», если МВФ и согласится на снижение ставки ЕСВ, без компенсации не обойтись, иначе будет наращиваться дефицит госбюджета. Кстати, еще весной экс-глава Госфискальной службы Игорь Билоус уточнял: оба эти налога, НДФЛ и ЕСВ, не должны занимать более 30–33%. А ведь кроме них украинцы платят военный сбор — прибавляем к общей цифре 1,5%. «НДФЛ — бюджетообразующий налог для территориально-административных единиц, более половины их налоговой доходной базы. Устраним ЕСВ — и получим ситуацию, при которой человек даже заболеть законно не сможет. То есть без потерь бюджета уменьшить нагрузку на зарплатный фонд невозможно, — считает экономист Руслан Бортник. — Но выход есть: нужно детенизировать рынок труда, где 60–70% просто спрятано, разрабатывать инструменты поощрения для работодателей — так сможем постепенно уменьшать налоговую нагрузку».

Упрощение налогового законодательства

Кабмин «продавил» пакет налоговых изменений в Раде 28 декабря, подавая уменьшение численности налогов и сборов, как «настоящую налоговую революцию». «Но авторы забыли упомянуть, что налоги объединили и сгруппировали», — считает нардеп Оксана Продан. «Украина и так уже входит в десятку стран с наименьшим количеством налогов. И что, бизнесмену или наемному работнику стало легче дышать?

С точки зрения МВФ реформа как бы выполнена, на деле приняли фасад. Не решен главный вопрос: презумпция невиновности налогоплательщика, — считает экономист Александр Охрименко. — В мире существует правило, что плательщик налогов является невиновным, пока в суде не доказано обратное. У нас представитель Госфискальной службы выписывает акт и все, человек должен доказывать в суде, что невиновен».

По мнению Бортника, упрощать систему все-таки возможно — если оставить 4–5 основных налогов. Хоть это «не сработает», если ГФС не повысит качество своей работы. Прежде всего, имеется в виду необходимость уменьшения власти службы, которая не должна проводить какие-либо проверки (а также устраивать «маски-шоу»).

«Ее функция — лишь собирать отчеты. Проверять должно либо подразделение МВД, либо отдельная полиция, но лишь после объявления судом подозрений, — считает эксперт «Фонда общественной безопасности» Юрий Гаврилечко. — А сейчас ГФС — монстр, который сам себе пишет законы и инструкции, собирает и администрирует средства, проверяет себя и за собой же присматривает».

Создание равных возможностей для всего бизнеса

Яресько расшифровала этот пункт, как выведение из тени одних отраслей и ликвидацию неоправданных льгот для других. На деле, по мнению экспертов, речь идет об отмене системы упрощенного налогообложения. «Подчиненные Яресько постоянно декларируют такие намерения, мол, это не приносит денег в бюджет — взамен хотят создать единую централизованную систему налогообложения, одинаковую для всех, — считает Руслан Бортник. — Но нельзя давать одинаковые правила на стометровке для Хусейна Болта (известный бегун) и бегуна-паралимпийца. Большой, средний и малый бизнес нуждаются в разных правилах, и у олигарха и торговца китайским импортом с рынка должны быть разные налоги».

По мнению экономистов, речь идет о попытке сократить систему налогообложения за счет ликвидации системы льгот разного уровня для малого и среднего бизнеса. Предприниматели активно выступают против таких шагов (в Комитете защиты прав предпринимателей «Вестям» даже заявили, что готовы к акциям протеста).

«Есть и правовой аспект. «Выбеливать» бизнес сложно, ведь если вывести его из тени, на следующий же день его попросту «отожмут» — людей с оружием в стране достаточно. В условиях хаоса реформа не сработает, — считает Охрименко. — Самое интересное, что Кабмин запланировал рост доходов за счет «выбеливания» бизнеса в 2,5 раза — это абсурд, но вполне в духе МВФ, они такие нелепицы любят».

Стабильность и предсказуемость налоговых законов

Последний пункт одобрили абсолютно все опрошенные эксперты. Более того, подчеркивают необходимость закрепить законодательство на пять, а то и десять лет законодательным актом.

«Президент, как гарант Конституции, или Верховная Рада отдельным законом должна бы ввести мораторий: Налоговый кодекс не должен меняться в течение ближайших десяти лет. Ни к лучшему, ни к худшему — вообще, — считает эксперт Юрий Гаврилечко. — Ведь бизнес может приспособиться к любым условиям, кроме постоянных перемен и хаоса».

Еще одно предложение, которое высказывают эксперты, — закрепить нерушимость законов «общественным договором» между правительством и профильными организациями: украинской, европейской, американской бизнес-ассоциациями.

«Нарушение этого общественного договора можно было бы оспаривать в гражданско-правовой системе. Тогда каждый новый состав Кабинета министров просто побоится менять законодательство под себя, как флюгер», — резюмировал Руслан Бортник.