Гражданский кодекс нужно менять комплексно

Законопроект №5434, который предусматривает предоставление физлицам-заемщикам право выкупать свои долги у коллекторов по регулированной цене делает цивилизованными отношения банкиров с клиентами. С другой стороны, введение подобного закона позволит очень многим банкирам списать выданные ранее связанным лицам деньги за копейки, что затронет интересы всего общества.

Принятие такого законопроекта должно сопровождаться комплексным подходом. Об этом в эксклюзивном комментарии рассказал Игорь Годецкий, юрист.

"Банковская система - это обыкновенный бизнес, направленный на получение прибыли. В связи с тем, что каждый из выданных кредитов имеет определенную степень риска и в связи с этим некоторые денежные суммы, принадлежащие банкам, замораживаются на счетах Нацбанка как резервные для подстраховки рисков.

Банкирам, даже в случае невозврата кредита, выгодно реализовать имеющиеся права требования по выданным, непогашаемым кредитам таким образом, чтобы освободить суммы, которые у них заморожены в Нацбанке. Этим они поддерживают в хорошем состоянии свой баланс, свою отчетность", - отметил Годецкий.

"Вместе с тем, коллекторная деятельность - это обыкновенная деятельность обыкновенных юристов, которые методом юридического давления пытаются вернуть выданные банком деньги. Передав право требования по кредиту коллекторской фирме за копейки, деньги, которые принадлежали всем акционерам банка и возможность взыскания этих денег, банк за копейки передает конкретному собственнику, часто густо связанному с чиновником банка. И он, коллектор, уже может в дальнейшем без ограничения во времени хоть всю жизнь требовать у должников невыплаченные %, тело кредита, штрафные санкции и т.д. и стягивать с должников определенные суммы", - подчеркнул юрист.

"Банку это затягивание по времени - невыгодно по сути. Им выгодно сразу положить невозврат кредитов на валовые затраты. 100 гривен долга кредитора они продают за 1 гривню коллектору. Они освобождают 100 гривен резервной суммы из Нацбанка, получают 1 гривну от коллектора и положив не полученные 99 гривен на валовые затраты - не платят налога. В данной ситуации получается, что банкиру очень выгодно близкому человеку все эти активы сбросить. Впоследствии этот человек реализует эти активы", - рассказал юрист.

"Данный законопроект делает кредитные отношения цивилизованными, позволяет людям, которые стали жертвами обстоятельств, жертвами неправильной государственной политики, жертвами жадных банкиров найти корректный выход. Законопроект цивилизирует отношения клиент и банк, но с другой стороны, если данные вопросы будут существовать только в предлагаемом Фельдманом виде, то, фактически банк сможет списывать по себестоимости долги выданные связанным лицам, депутатам, родне…. Первыми, кто воспользуется этим законом, будут сами банкиры", - считает Годецкий.

"Это клондайк!!! Введение подобного закона позволит очень многим банкирам списать выданные ранее деньги за копейки. Внесение подобного изменения в закон без комплекса мер, которые не позволят банкам относить подобные выплаты на свои валовые затраты, - бессмысленно. Нужно, что бы покрытие убытков по подобным операциям, когда что-то продается коллектору, шло за счет прибыли банка. Если бы банкиры продавали долги коллекторам за счет своей прибыли, очищенной от налогов, тогда пожалуйста", - отметил Годецкий.

"Данный закон правильный по своей сути, но без ограничений для банков: за счет каких средств и куда относить эти убытки - он будет ненормальным", - указал юрист.

"Данный законопроект оказывает приятное первое впечатление, но потом появляется неприятное горькое ощущение, что тебя обманывают. С одной стороны - это правильно люди должны иметь возможность выкупить за копейки свой кредит, а не так, что бы потом пожизненно отдавать дутые проценты. С другой стороны подобный закон дает возможность более грамотным банкирам, которые имеют юристов, нарушать закон и не платить налоги, давать явно безвозвратные кредиты, которые потом будут за копейки забраны без ответственности перед обществом в целом и без уплаты налогов.

Внесение подобных изменений в 516 статью Гражданского кодекса должно обязательно сопровождаться комплексным подходом хотя бы в отношении того, что затраты по подобным кредитам должны банками относиться только за счет прибыли банков, только после уплаты соответствующих налогов. Тогда злоупотребление потеряет экономический смысл", - резюмировал Годецкий.