ЖК Parkland от 18'500 грн/м2
Будинок на Вірменській від 16'700 грн/м2
ЖК на Светлицкого 35 от 12'300 грн/м2
Квартиры в Турции от застройщика
ЖК Кампус от 15'318 грн/м2
ЖК RiverStone от 30'000 грн/м2

Последние новости: Недвижимость

Во Львове следователи расследуют дела по земельным махинациям

30.09.2011 | 10:00

Третий год следователи распутывают схему земельного мошенничества, жертвой которого стали крестьяне нескольких районов Львовской области. Но уже сегодня похоже на то, что обойти закон хотели все, хотя настаивают: о нарушении ни слухом ни духом не знали.

У селян была земля, а у бизнесменов — деньги. И те, и другие хотели обмена. Крестьяне представляли себе: через несколько дней будем богатыми — земельные паи помогут.

Предприниматели потирали руки: такие хорошие наделы вокруг центральных магист­ралей! Бизнес пойдет как по маслу. Да вот незадача: наперекор всему законы — земельные паи продать нельзя: действует мораторий. Но на Львовщине проблемой это не было.

У крестьян — паи, а бизнесменам сельскохозяйственная земля в принципе не нужна. Им на этих наделах не морковь садить. Кому-то нужно было строить завод, кому-то склады, заправки — целевое назначение земли менять надо. Дмитрий К., юрист из Днепропетровска, в 2007–2008 гг. помогал и одним, и другим.

50 тыс. долл. за гектар — озвучил чиновник стоимость изменения целевого назначения земли предпринимателю Олегу Я. Срок — не более четырех месяцев. Олег Я. присмотрел себе три надела в Каменско-Бугском райо­не, принадлежащих Влади­миру и Марии П. и Степану Г. К слову, площадь достигала более пяти гектаров, поэтому предпринимателю довелось уплатить за услуги Дмитрию около 250 тыс. долл.

Еще один земельный учас­ток — Любови Б. — бизнесмен нашел в селе Мурованом, недалеко от Львова. И покупатель, и продавцы утверждают, что понятия не имели о нарушении закона. Дес­кать, юрист Дмитрий убеждал: все будет хорошо.

Продать земельные паи хотела и семья Дарины Л. Их наделы потянули за гектар и также на­­ходились близ киевской трас­сы, правда, в другом районе области — Пустомитовском. За­ни­маться предпринимательством на них хотел львовянин Алексей Т. Всеми юридическими тонкостями занимался уже знакомый нам юрист.

У этого бизнесмена Дмит­рий К. получил сум­му мень­ше — 53 тыс. долл., в соответствии с таксой. А в расписке, данной Алексею Т., так и указал: за осуществление правовых действий по изменению целевого назначения земельных участков. А далее крестьяне и Пустомы­товского, и Каменско-Бугского районов — как и двое упомянутых бизнесменов — надолго потеряли покой.

Ситуации одинаковые. Бизнесмен Алексей Т. является владельцем земельных участков семьи Дарины Л. Крестьяне обусловленной суммы денег от него не получили. И предприниматель не скрывает, что платить им не собирается. Ведь ему нужна была земля под бизнес. А во всех документах участки фигурируют как «для ведения товарного сельс­кого хозяйства». Такая же история и у бизнесмена Олега Я., ставшего владельцем земельных паев Владимира и Марии П. и Степана Г. Правда, в этом случае предприниматель часть денег все же уплатил. Но остальное отдать тоже отказывается, ведь и у него целевое назначение земли не изменено.

Следовательно, второй этап афер юристу Дмитрию прокрутить не удалось. Неофициаль­но правоохранители говорят, что виной всему стало задержание одиозного главы Львовского апел­ляционного административного суда, во время руководства которого будто бы изменение целевого назначения земельного участка проблемой не являлось. Как бы то ни было, но первый этап — схема обретения права собственности на земельные паи — довольно интересен.

От имени крестьян были составлены заведомо неправдивые документы о наличии долговых обязательств: договора займа и расписки. Так, Дарина Л. узнала, что заняла у Алексея Т. аж 1 млн. гривен. Такая же сумма фигурировала в поддельной расписке от­носительно надуманной задолженности Владимира и Ма­рии П. перед Олегом Я. Од­ним из пунктов договоров займа было предусмотрено, что выполнение обязательств будет обеспечиваться имеющимся правом собственности на земельные наделы.

Со временем на свет появились третейские соглашения. Конечно, для того чтобы в дальнейшем подать иски о взыскании задолженности с сельчан до третейского суда при юридической корпорации «Принцип». Место слушания — с. Малая Даниловка Дергачевс­кого района, что на Харьковщине. Данный третейский суд выбран не случайно. Это становится понятным, когда оказалось, что двое из его судей работают… юрисконсультами в г. Львове. Один из них хорошо знаком с Дмитрием К., вот через него он и передавал, и получал документы.

В дальнейшем в третейских историях Дарины Л., Степана Г., Владимира и Марии П. полная аналогия. В решениях третейс­ких судов относительно крес­тьян указано, что те задолженность перед предпринимателями признают, денег вернуть долг у них нет, долг соглашаются отдать землей.

Далее просто: мировые соглашения — утверждение их решениями третейского суда — постановление о выдаче Дерга­чевс­ким районным судом Харь­ковской области исполнительных листов по обязательству соответствующих управлений земельных ресурсов выдать бизнесменам государственные акты на земельные участки.

Когда дошло до уголовного дела, бизнесмены как один настаивали, что о перипетиях в третейских судах впервые слышат. Ни Олег Я., ни Алексей Т. денег селянам не одалживали, и в дальнейшем никаких договоров займа, мировых соглашений не подписывали. Более того, никто из них на заседаниях третейского суда не присутствовал.

Селяне соответственно также в один голос заявляют, что в третейском суде не были. И теперь возникают вопросы к самым третейским судьям: ведь в их решениях указано о присутствии и истцов, и ответчиков. Даже больше — их выступления в судебных заседаниях. А в Уголовном кодексе есть соответствующие статьи и наказания. Но перспектива привлечения третейских судей к ответственности выглядит не очень реальной.

Описанная схема на территориях Львовщины была накатанной и работала с размахом. Есть даже случаи, когда ни крестьяне, ни предприниматели никаких претензий к юристу Дмитрию К. не выдвигают. На­пример, жительница Никола­евского района Мария Г., земельные участки которой стали собственностью бизнесмена Андрея Б., признает… что действительно одолжила у последнего 140 тыс. гривен; давала расписку; подписывала мировую; соглашается с решением третейского суда. У бизнесмена тоже претензий к юристу нет. Не потому ли, что намерения Анд­­рею Б. не расходились с целевым назначением земли, а наделы ему были нужны для ведения сельского хозяйства?

В это можно было бы и поверить. Но нам удалось найти еще одно аналогичное дело — Любо­ви Б. из села Му­ро­ваного под Львовом. Она в лучшем положении, чем другие крестьяне, поскольку и в дальнейшем является владельцем своего земельного пая. То ли документы, которые должны были подаваться в третейский суд, потерялись, то ли предприниматель, которому была нужна земля, отказался работать по таким схемам. Но Любовь Б. четко объясняет: «Дмитрий К. сказал, что мне необходимо подписать документы, из которых следует, что я одолжила деньги…».

Есть еще одна важная деталь: большинство предпринимателей вышли на Дмитрия К. через одно из львовских агентств недвижимости. Его нынешний директор Владимир К., да и другие работники занимались поиском земельных участков. Предприни­матель Олег Я. даже заплатил 5 тыс. долл.

Он настаивает, что дал средства Владимиру К. в счет работы, которую должен был сделать юрист Дмитрий по изменению целевого назначения земли. Сам нынешний директор агентства недвижимости долг признает, и утверждает, что деньги просто одолжил, всеми правовыми тонкостями занимался Дмит­рий К., и он ничего конк­ретно о действиях юриста не знал.

Не может получить назад сво­их денег и львовянин Орест Н., который также имел дело с Дмитрием К. Познако­мился с ним в том же агентстве недвижимости. Оресту Н. надо было узаконить самовольную застройку, оформить документы на строительство и приватизацию земли. Но ничего из перечисленного Дмитрий К. не сделал, и вот уже четвертый год не возвращает пять тысяч долларов…

Пока продолжается следст­вие в уголовном деле по факту овладения земельными участками путем мошенничества и нет обвинительного приговора, вступившего в законную силу, крестьяне никоим образом не смогут вернуть себе земельные паи. И хотя предприниматели от наделов открещиваются, в украинском законодательстве нет обратной процедуры. Даже после осуж­дения виновных в мошенничестве — если это, конечно, произойдет, — крестьянам не один день нужно будет бегать по судам и всем инстанциям.

Кто знает, сколько бы еще селян Львовщины осталось без своих земельных паев по вышеописанной схеме. Но в далеком уже 2009 году Верховной Радой (Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно деятельности третейс­ких судов и выполнения решений третейских судов») запрещено третейским судам рассматривать дела в спорах относительно недвижимого имущества, включительно с земельными участками. Только вот не придумали еще законодатели, как крестьянам, потерпевшим от деятельности ловких юристов и судей, вернуть себе назад в собственность земельные паи.