Банковские ужасы: бред сивой кобылы или украинцев таки выбросят из квартир?

В народе о некоторых труднодоступных вещах говорят: «Не все коту масленица». Именно такое недавно произошло с украинским парламентом. До этого несколько раз «со свистом» преодолевающие президентское «нельзя» народные депутаты, в этот раз, как говорится, вошли в штопор.

А препятствием стал Закон «О защите имущественных прав граждан в период выхода экономики Украины из состояния финансового кризиса» N3459-1, на который Виктор Ющенко наложил свое вето 26 июня сего года.

Таким образом, Верховная Рада Украины разрешила банкам продавать жилье, находящееся в залоге, развязав им руки. Теперь «брендовые» кредиторы смогут смело выбрасывать на улицу украинцев, которые, к примеру, потеряли в кризис работу и не могут платить кредит.

«Все это бред сивой кобылы, пугалки для лохов. На самом деле, даже самую последнюю «потреблядь» можно выкинуть только по решению суда. А судиться в наших судах можно до восьмого пришествия, потому что никого никуда не выкинешь, если человек обжалует, а обжаловать можно сколько угодно», - такое мнение высказала адвокат Татьяна Монтян.

По ее словам, никакой подобный процесс «единомоментно и быстро все равно не получится».

«Если человек настроен изо всех сил держаться за квартиру или машину – ну, машину могут отобрать, если на улице поймают, а что касается квартир – если человек настроен там жить, он и будет там жить. Другое дело, что банкам, на самом деле, все эти квартиры и даром не нужны. Куда они денут всю эту кучу неликвида? Люди, во-первых, не очень любят покупать залоговые квартиры, потому что знают, насколько сложно оттуда выкинуть прежних хозяев. А, во-вторых – какой смысл? Эти квартиры находятся в залоге у банков еще по докризисным ценам, то есть, чуть ли не втрое дороже, чем они сейчас стоят», - подчеркивает Монтян.

С ней не согласен директор Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский, который, в свою очередь, отмечает, что нынешний закон – это «фактически дубликат» договора, заключаемого между заемщиком и кредиторов на определенных условиях, в котором «четко прописаны все процедуры».

«Люди, которые непосредственно брали кредиты на жилье, шли на определенный риск и в отдельных случаях этот риск был абсолютно несоизмерим с тем, что они имели в своих доходах. Многие из них получали зарплату в конвертах, многие шли «кредит» без рационального расчета, не задумываясь, смогут ли они в течение двадцати-тридцати лет выплачивать достаточно большие проценты», - в частности, сказал эксперт и добавил: «Такая мера с точки зрения каждого конкретного человека является жестокой, но мы все-таки должны четко понимать: должны быть твердо защищены интересы как тех, кто берет кредиты и, естественно, и тех, кто их выдает».

А экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь вообще считает принятие такого закона «не совсем правильным шагом».

«Я считаю, что принятие такого закона было изначально не совсем правильным шагом, поскольку банки для того, чтобы выдавать людям кредиты используют не свои деньги. И если мы хотим защитить именно большинство населения, нам надо, в первую очередь, защищать тех, кто вложил в банки депозиты, а не тех, кто получил от банка помощь и потом не хочет возвращать долг. Ведь на самом деле все просто: если тот, кто взял деньги у банка не хочет платить, то тот, кто положил свои деньги в банк, не сможет их получить, поскольку у банков нет денег», - подчеркнул он.

В свою очередь, директор экономических программ Центра Разумкова Василий Юрчишин отмечает, что хотя банки и имеют право на «отбор» квартиры, то у них нет «соответствующих служб для того, чтобы заниматься их продажей».

«Так что я думаю, будет налажен поиск взаимных схем и реструктуризации долга, перевыкупа квартир с учетом возможных накоплений в других банках. Я не думаю, что будет произведен массовое выбросывание жителей с целью освобождения квартир без определенного механизма понимания, что с ними делать, куда их девать», - подытожил эксперт.