О чем говорят рекордные убытки банков

Убытки украинского банковского сектора по итогам первых трех месяцев нынешнего года составили 80,9 млрд. гривен.

Это рекордный уровень убыточности. Для сравнения: за 2009 год банками было зафиксировано 38,4 млрд. грн убытков с последующим уменьшением этого показателя до 13 млрд гривен в 2010 году и до 7 млрд - в 2011-м. За все 2014 убытки банков составили 52,9 млрд. гривен.

Учитывая, что за первый квартал 2015 официальный обменный курс гривны против доллара изменился с 15,76 до 23,44 (на 48,6%), возникает необходимость разобраться, почему ситуация развивается именно таким образом.

Начнем с «чемпионов». Банк «Надра» показал убытки 21,6 млрд. гривен, а «Дельта» пошла в «минус» на 33,2 млрд. грн. Это были крупнейшие банки, имевшие розничные кредитные портфели в валюте. В течение первого квартала 2015 году в них была введена временная администрация, поэтому пассивы были перечислены в гривне на дату остановки коммерческой деятельности этих учреждений, а активы (в основном, кредиты) продолжают учитываться в валюте. Курсовые «ножницы» отражают ту пропасть, над которой подвешен менеджмент других розничных банков.

Возникает вопрос: должны банки в таких колоссальных убытках? Дело в том, что с целью снятия давления на спрос валюты на рынке, регулятор запретил банкам формировать резервы в валюте против валютных активов, противоречит всем международным правилам ведения бухгалтерского учета. То есть получилось, что кредиты - в валюте, а резервы - в гривне.

Давление на валютный рынок регулятор пытался снять еще в 2009 году. Ситуация по-прежнему была непростой, но особенно остро «откликнулась» сейчас, когда начали банкротить крупные. Кроме Ощада, убытки показали все государственные банки. В Укргазбанка и Укрэксимбанка совсем недавно сменился менеджмент, и новым функционерам гораздо проще требовать у владельца (государства) вливаний в уставный капитал для покрытия убытков предыдущего периода, чем искусственно «подкрашивать» баланс банка, приходится делать многим небольшим банкам с украинским капиталом.

Здесь необходимо иметь в виду, что в соответствии с нормативными требованиями регулятора, потеря трети капитала банка автоматически предусматривает введение временной администрации. За первый квартал 87 банков показали с балансов положительный результат, а 57 (так много еще не было) - отрицательный.

Потеря банками депозитного портфеля в гривне на сумму 17 млрд гривен и валютного почти на $ 2 млрд говорит о неэффективности мер «замораживания» возвратов депозитов, особенно - валютных.

Снятие этих мер, конечно, достаточно быстро разделило бы банки на «живые» и «банкроты», но нет такого ресурса в Фонде гарантирования вкладов физических лиц. Лет 12 требуется банковская дискуссия по статье 1060 в Гражданском кодексе Украины, что касается возможности досрочного расторжения депозитных договоров. Казалось бы, возможность досрочного требования депозита защищает интересы вкладчика. Нужны деньги - пошел и разорвал депозитный договор. Только на практике, если у банка нет ликвидности, то хоть десять судебных решений и рта исполнительных приставов в него придет - никто ничего не получит. Ну или в крайнем случае через ФГВФЛ, как все.

Но для банков есть возможность махинаций с нормативными требованиями НБУ по ликвидности. Когда подходит период отчетности, количество вкладов на срок свыше одного года становится заметно больше (в основном хозяйственные), а когда «запахнет жареным» - соглашения, в соответствии с нормами Гражданского кодекса, благополучно разрываются и переводятся в «тихую гавань» - безналичным путем пополнения текущего счета в другом банке.

Поэтому во всех банках, куда была введена временная администрация, денег реальных владельцев «заморожены» не было. Уже давно изменился и состав Верховной Рады, а реальные интересы владельцев банков - неприкосновенны.

Под зданием НБУ разбиты протестное городок банковских заемщиков ипотечных валютных кредитов. А в парламенте лоббисты проталкивают законопроект № 1558-1 от 23.12.2014, который обязывает банки провести реструктуризацию обязательств всех кредитных договоров на потребительские кредиты (заметьте, не ипотечные на единственное жилье) без ограничения сумм задолженности по официальному курсу на момент заключения кредитного договора по процентной ставке первоначального договора. Курсовая разница списывается банками на убытки.

Если учесть, что крупные валютные кредиты физлицам всегда давали не всем подряд, а только «особо приближенным», то, посмотрев на результаты деятельности банков «Надра» и «Дельта» в первом квартале 2015 года, можно представить, какая бомба подкладывается под еще в состоянии банки.

Цинизм депутатов, которые объявляют популистские лозунги, безграничен. И это вместо того, чтобы обязать НБУ создать «Единый реестр заемщиков юридических и физических лиц», разобраться с судебными исками банков и, через механизм финансового мониторинга перекрыть возможность возвращения людей, которые разворовали банковскую систему, обратно на рынок. Именно в этом должен состоять механизм социальной ответственности богатых людей перед обществом.

Те, кто за кредитный механизм вывели деньги украинских вкладчиков в оффшоры и надеются этими деньгами принять участие в предстоящем дерибане рынка земли и обесцененных в кризис промышленных активов, должны знать свое место. А пока за квартал физические лица погасили кредитов почти на 4 млрд грн и $ 340 млн, а юридические лица - на 29 млрд грн и $ 1,4 млрд соответственно. Поэтому, «оптимистические» прогнозы правительства по ВВП выдаются, без кредитной поддержки банков, мягко говоря, нереалистичными.

Правительству необходимо срочно менять правила поведения на рынке и поддерживать имеющиеся точки роста на микроэкономическом уровне. Очевидное - совместить выкуп валютной выручки экспортеров проданной на внутреннем рынке (еще лучше - НБУ) с автоматическим возмещением НДС. Пополнение оборотными средствами «кур, несущих золотые яйца» будет самым сигналом для банков, кому можно подставить кредитное плечо.

НБУ продолжает «чистку» банковской системы от «схемных» банков. При этом в распоряжение временных администраций идет залоговое «добро» на многие миллиарды гривен. Зная наши законы, могу предположить, что существует большая юридическая тупик, которую в сложившихся условиях практически невозможно преодолеть. Суть ее заключается в том, что если кредиты выдавались в валюте, то залоговое имущество обесцененных активов не покрывает стоимости кредитов.

Поэтому кому-то надо брать убытки на себя - а это почти гарантированное общение с прокурорами, ведь здесь открывается колоссальное поле для коррупции. Ну, не умеют чиновники продавать разношерстное «добро»: земельные наделы, цельные промышленные комплексы, ипотеку, разнообразное промышленное оборудование, недвижимость.

Это требует не только специальных отраслевых знаний, но и знаний региональных рынков и игроков, особенностей местной монополизации, людей и тому подобное. А «добро», которое попало в руки мало того, что надо охранять, отапливать, ремонтировать, еще необходимо провести через процедуру юридического отчуждения, может занять годы и деньги. И при этом «добро» еще разворовывается и портится на местах. В результате залоговое имущество стоимостью в миллиарды не только не приносит денег, но еще съедает ресурсы у распорядителей. Но здесь ответственности нести не надо: на балансе убытков от продажи по заниженной стоимости - нет.

Ни от НБУ, ни от Фонда гарантирования вкладов пока о прозрачные процедуры распродаж залогового имущества ничего не слышно. Об уголовных делах против менеджмента банков - сколько угодно, а об успехах на ниве погашения кредитов за счет продажи залогового имущества - очень мало.

Здесь «раскулаченными» является вкладчики, депозиты которых более 200 000 грн и юридические лица, у которых нет шансов спасти свои оборотные средства. Вопрос системное - это имущество может стать стартапом для малого и среднего бизнеса, создания новых рабочих мест, если правильно рассчитать потенциальные выгоды при доступных ценах. Пока этот комплекс вопросов зашел в тупик.

В банковской системе сложился замечательный бизнес в треугольнике НБУ - правительство - государственные банки. Треть длинных кредитов рефинансирования НБУ выдана банкам с государственным капиталом, еще четверть - ПриватБанка, и почти столько же банкам, в которые введены временные администрации.

С другой стороны - более двух третей ценных бумаг, эмитентом которых выступает правительство и которые рефинансируются НБУ, находятся в портфелях банков с государственным капиталом. Это мины замедленного действия, они обязательно проявят себя в будущем. Ясно, что вместо докапитализации убыточных банков с государственным капиталом Кабмину необходимо готовить эти учреждения к продаже иностранному инвестору на открытом рынке.

Несмотря на невероятно тяжелые макроэкономические условия, ряд банков в первом квартале 2015 нарастили кредитные портфели для юридических лиц - это Укрсоцбанк, УкрСиббанк, ВТБ банк, внушает надежду.

Кризис - на то она и кризис, чтобы слабые сходили с дистанции, а сильные - подминали рынок под себя. Правда, сегодня уверенно чувствуют себя на рынке только банки с иностранным капиталом.