Деньги украинских вкладчиков безвозвратно уводят за границу

Двухлетие со дня начала международного экономического кризиса в Украине широко не отмечалось. Оно и понятно. Во-первых, повод не самый благостный. А во-вторых, гривна как бы стабильна, а правительство бодро уверяет в том, что еще чуть-чуть

Двухлетие со дня начала международного экономического кризиса в Украине широко не отмечалось. Оно и понятно. Во-первых, повод не самый благостный. А во-вторых, гривна как бы стабильна, а правительство бодро уверяет в том, что еще чуть-чуть (какие-то два-три года) и мы навсегда забудем о том, что такое кризис.

Так что на этом фоне даже намек на перспективу возможной национализации банков может показаться абсурдным. Но поскольку, как известно, под луной (а тем более, в Украине) ничто не вечно, то подобный прогноз сбрасывать со счетов не следует. Тем более, что речь может идти в первую очередь о ряде банков, входящих в ТОР — 20. В том числе и банков с иностранным капиталом. Ибо именно эти финансовые учреждения и возглавляют список главных денежных тузов.

Насколько необходима столь недемократическая мера однозначно сказать сложно. Хотя анализ и подсказывает, что, если ситуация с работой иностранных банков на берегах Днепра не изменится, то государство может сперва столкнуться с глобальным прекращением кредитования. А затем и с коллапсом всей финансовой системы. Что касается перспективы изменений к лучшему, то здесь пока, увы, больше скептицизма. Во всяком случае, именно к такому выводу приходит все больше аналитиков и экспертов.

Экскурс в прошлое, или халява вечной не бывает

Год 2005-й. Начало экспансии иностранных банков в Украине. Приобретаются крупные украинские финансовые учреждения из первой двадцатки. С одной стороны, налицо как бы позитив. Потому что Украина как бы интегрируется в мировую финансовую систему. Но с другой стороны, все помнят, как иностранцы активно «пошли в народ». Как сделали более доступными потребительское и ипотечное кредитование. Как разогрели рынок недвижимости.

Подняв цены до заоблачных высот. А заодно превратив квадратные метры жилплощади от новостроек до «хрущевок» и всю недвижимость крыма в самый популярный спекулятивный товар. Причем в отличие от стран ЕС, строгие требования к заемщикам были фактически сведены к пустой формальности. Ибо все еще дикий украинский рынок сулил иностранцам заоблачную процентную маржу (по сравнению с их родными рынками) и огромные перспективы роста.

И казалось, что этот праздник халявы будет вечным. Но продлился он неполные три года. Потому что в 2008 году мировой кризис добрался до Украины, и спекулятивная часть местной экономики рухнула.

В итоге инвесторам в украинские банки пришлось напрягаться, проявлять свой «вековой опыт», накопленный в банковской сфере Западной Европы, чтобы сохранить бизнес, удержать финансовую стабильность своих приобретений и в то же время не особо надоедать материнским организациям, которые были заняты решением своих глобальных проблем.

Правда, тогда озабоченные глобальными проблемами, материнские структуры, о своих дочках не забывали. По крайней мере, с точки зрения вкладчиков банков, а также рынка в целом, следует признать тот факт, что банкам с иностранным капиталом, благодаря помощи материнских структур, удалось избежать серьезных финансовых трудностей, которые постигли некоторые украинские банки, в том числе крупные. Однако «помощь» зачастую состояла в том, что возврат инвестиций на материнские родины, просто был отсрочен на 5-7 месяцев. Т.е. на время прохождения пика кризиса.

Но теперь (в свете угрозы второй волны кризиса) второй раз на грабли материнские банки вряд ли наступят. И на глобальную подпитку а-ля 2005, рассчитывать сложно. Сегодня финансовые инвесторы думают не столько о новой стратегии, сколько о максимально полном возврате инвестиций. И, как бы благостно внешне не выглядела нынешняя финансовая ситуация в Украине. Как бы сладко не убаюкивали власти население, отток инвестиций за границу идет полным ходом. О чем предупреждают эксперты и аналитики, Пытаясь привлечь внимание к ряду банков с иностранным капиталом, на деятельность которых руководству страны следует обратить внимание в первую очередь.

Криминальное чтиво-1. Или кому война, кому репатриация прибыли

Второй интересный вопрос касается того, откуда берутся те самые выводимые за границу средства. Аналитики утверждают: портфель проблемных кредитов у большинства крупных банков доходит до 30-40%. Не говоря уже о долгосрочных кредитах (5-7-10-15 лет), которые еще не успели приблизиться к сроку погашения. Что, по сути, говорит о том, что эти деньги западных инвесторов в украинскую банковскую систему де факто являются замороженными всерьез и надолго.

Таким образом, анализ динамики возврата средств материнским компаниям в сравнении с динамикой погашения кредитов клиентами и привлечения новых депозитов на Украине, наглядно показывает, что в некоторых случаях на Запад возвращаются деньги не только иностранных, но и украинских вкладчиков. Тех самых «пересічних українців», которые сегодня, по сути, своими депозитами перекредитовывают проблемные кредиты, выданные иностранными банками, работающими в Украине.

Недавно группа экономических экспертов Центра экономических исследований UERG провела анализ работы шести наиболее крупных украинских банков с участием иностранного капитала за последние полгода. В пул вошли Райффайзенбанк-Аваль, Сведбанк, Укрсоцбанк, ОТП Банк, Альфа-Банк и УкрСиббанк. Согласно результатам анализа работы банков по семи базовым позициям позициям (см. таблицу) три банка Раффайзен-банк-Аваль, Сведбанк, и Укрсоцбанк можно отнести к условной категории «честные банки», а три оставшиеся — ОТП Банк, Альфа-Банк и УкрСиббанк к условной категории «спекулятивных банков».

Т.е. тех финансовых учреждений, которые активно используют деньги украинских вкладчиков в основном для возврата своих средств. Исключение составляет ОТП Банк, который деньги украинских вкладчиков для возврата инвестиций пока не привлекает. Отдельное внимание экспертов привлекла работа на украинском рынке УкрСиббанка, который является дочерним предприятием BNP Paribas. Поскольку материнский банк по итогам первого полугодия показал самую большую прибыль среди иностранных банков, работающих в Украине, а УкрСиббанк среди дочек иностранных банков показал самые большой убыток. Что собственно, и вызвало у аналитиков подозрение относительно активного перекачивания прибыли за пределы Украины.

Криминальное чтиво-2. Или цыфры и факты.

Для человека неподготовленного анализировать всякие финансовые таблицы дело весьма утомительное. Но ежели речь идет о своих кровных, то можно и напрячься. Потому что в итоге получается классное «криминальное чтиво». Так получается и с таблицей, которую по итогам анализа работы банков вывели в Центре экономических исследований UERG.

Что же можно увидеть по результатам работы аналитиков простому смертному:

1) Райффайзенбанк-Аваль – погашение кредитного портфеля частично направляется на вложения в ценные бумаги, частично на погашение депозитов вкладчикам, незначительная часть – на погашение кредитов материнского банка. По итогам полугодия банк заработал небольшую прибыль. Можно смело ставить твердую оценку – «честный банк».

2) Сведбанк – поступления от кредитов направляются на погашение депозитов, относительно небольшой возврат средств материнскому банку. За 6 месяцев заработали небольшую прибыль. Оценка – «честный банк».

3) Укрсоцбанк – поступления от кредитов вкладываются в ценные бумаги. Прирост депозитов сопровождается ростом вложений материнского банка для замещения внутренних краткосрочных ресурсов. Оценка – «честный банк».

4) ОТП Банк – значительные поступления от кредитов направляются на погашение внешнего долга перед материнскими структурами, частично наплавляются в ценные бумаги. Новые депозиты для погашения перед западными кредиторами практически не привлекаются. Наибольшая прибыль из всех шести банков. Оценка – «спекулятивная инвестиция, но без привлечения местных вкладчиков».

5) Альфа-Банк – возврат инвестиций материнских структур производится за счет погашения кредитного портфеля и привлечения депозитов на украинском рынке. Оценка – «спекулятивная инвестиция». Для возврата своих средств берут украинских вкладчиков в качестве «заложников».

6) УкрСиббанк – второе по скорости снижение кредитного портфеля после ОТП (в абсолютном выражении). Наибольший прирост депозитов, наибольшее погашение кредитов материнскому банку. Наибольший убыток среди шести банков за первые шесть месяцев 2010 года – более 1 миллиарда гривен. При этом, как уже говорилось, его материнский банк показал наибольшую прибыль. Оценка – «спекулятивная инвестиция», для возврата своих кредитов. Взяли в «заложники» больше всего вкладчиков. Единственный банк, который продолжает выводить прибыль за рубеж».

Попутно отметим еще одну отличительную особенность УкрСиббанка: в то время как материнский банк – BNP Paribas показал по итогам первого полугодия самую большую прибыль среди иностранных банков, работающих в Украине, Укрсиббанк среди дочек иностранных банков показал самый большой убыток. И тут возникает естественный вопрос – а нет ли здесь прямой связи. Иными словами, не является ли прибыль материнской компании результатом убыточной деятельности ее дочки? Или еще проще — нет ли здесь банального перекачивания прибыли из Украины за границу?

Таким образом, если резюмировать, имеем следующее:

• все иностранные банки сокращают кредитные портфели: старые кредиты погашаются, новые не выдаются;
• ряд банков выводит наличность, высвободившуюся от погашения кредитов, за рубеж;
• ряд банков выводит за рубеж не только средства, поступающие от погашения кредитов, но и привлекаемые депозиты населения;
• некоторые банки уже стали убыточными.

И сегодня, по прошествии двух лет с момента начала кризиса в Украине, можно дать достаточно объективную оценку действиям иностранных банков в этот период, а также оценить их реальные намерения относительно развития бизнеса. Кризис показал, для кого из иностранцев местный банк является действительно стратегической инвестицией, и 45-миллионный рынок – это не пустые слова, а для кого – это была чисто спекулятивная сделка с целью максимально быстрого снятия сливок и заработка на разнице в процентных ставках между процентами по депозитам на своих родных рынках (зачастую меньше 1-2%) и кредитам в Украине (более 10-12%).

Нация заложников, или выводы делайте сами

Итак, ряд экспертов утверждает, что если описанная выше тенденция репатриации прибыли иностранными банками будет продолжена, то к концу финансового года украинская финансовая система может перестать выполнять свою первоочередную функцию – снабжать бизнес оборотным капиталом. Этому будет способствовать все – как простое нежелание банков давать новые кредиты, так и невозможность это делать без дополнительных вливаний в капиталы.

Что с учетом нарастания второй волны финансового кризиса может либо вынудить украинские власти смириться с прекращением кредитования и, по сути, с коллапсом финансовой системы. Либо быть готовым к ее национализации (возможно частичной). Ведь речь-то не о карманных банках олигархических групп, а о банках-лидерах. То бишь о главных финансовых донорах украинской экономики. А если банки перестают предоставлять кредиты, то кровеносная система экономики перестает насыщать финансовой кровью самые важные экономические органы.

Механизмов же заставить иностранные банки возобновить кредитование на сегодня (как и на вчера) практически нет. Более того, иностранные банки сегодня прикрыты еще и живым щитом из «заложников» — депозитов населения, которыми они будут максимально спекулировать, отстаивая свои позиции и интересы.

Дальнейшее видится еще более апокалиптическим. Поскольку в нарастании второй волны кризиса никто не сомневается, то маловероятно, чтобы материнские банки, потеряв украинский спекулятивный рынок, вновь будут тянуть своих дочек, как два года назад. Что достаточно быстро сделает эти банки убыточными. Причина проста — оставшиеся на балансах банков проблемные долги прибыли приносить не будут. Зато платить проценты вкладчикам и финансировать свои раздутые административные расходы нужно будет постоянно.

И кто сказал, что материнским банкам не будет выгоднее попросту бросить своих дочек на произвол судьбы? Правда, только после того, как из них (т.е. из нас) будет выжато все, что можно. Ну а далее то, о чем уже говорилось — либо смириться с прекращением кредитования и, по сути, с коллапсом финансовой системы, либо во имя спасения экономики начать сперва частичную, а затем и широкомасштабную национализацию. Как бы это абсурдно не звучало сегодня, но такой сценарий вполне возможен. И не только в Украине.

Есть ли из данной ситуации выход? Да, конечно. Это и изменение законодательства. И выработка новых подходов в работе с иностранными банками. И имплантация в украинские реалии успешного опыта других стран. А, главное, желание. Чего, увы, в данный момент не наблюдается. Во всяком случае, ни Кабмин, ни Нацбанк, ни Верховная Рада на эту тему пока не произнесли ни звука. Понятно, что деньги любят тишину. А тишина бывает разной. В том числе и пугающей. К тому же украинский опыт показывает, что тишина может оказаться простым замалчиванием. Как это было в 2008 году, когда Тимошенко, не щадя живота своего, внушала Украине, что ей (т.е. нам) кризис не грозит …