ЖК Park Avenue VIP от 45'000 грн/м2
КГ Альпен Парк от 90'940 грн/м2
ЖК Кампус от 15'318 грн/м2
ЖК Rybalsky от 31'040 грн/м2
Квартиры в Турции от застройщика
ЖК Петровский квартал от 9'900 грн/м2

Последние новости: Недвижимость

Чем плоха навязанная банком страховая компания?

19.01.2010 | 10:15

Да, кредитование постепенно начинает возвращаться «в массы». Банки очень осторожно выдают кредиты на ипотеку, чуть легче – на авто, правда, в основном совместно с автодилерами. Но требования банков – просто кошмарны, переплата по кредиту – огромна, а условия страхования – все также навязаны и не радуют «глаз».

Получая кредит, хотя и решаются на это единицы, все равно приходится страховаться в ограниченном количестве страховщиков, работающих с банком. И это скорее плохо, нежели хорошо, так как заемщик при этом не только переплачивает, но и рискует остаться без страховой выплаты.

Во-первых, тариф. Увы, но в большинстве случаев тариф по навязанной страховке будет завышен. Это один из путей совместного заработка и банка, и страховой компании. Поэтому, не стоит удивляться, если при получении кредита придется платить за страховку на 20-30% больше, чем покупать ее самостоятельно.

Во-вторых, условия страхования. Например, АвтоКАСКО почти всегда придется брать «максимальное», что, в свою очередь, отразится на его стоимости. Ведь имущество, попадающее банку, должно быть застраховано «от» и «до», то есть, от всех возможных рисков. И изменить в договоре что-то вряд ли удастся, так как банк просто-напросто за такие капризы может отказать в выдаче кредита.

В-третьих, не всегда прозрачные условия страхования. Пример привести очень просто. Так, очень часто, особенно, когда речь идет о крупных кредитах на покупку дорогого имущества (авто, квартира, дом), заемщику приходится ко всему прочему покупать и полис страхования жизни. Смысл его в том, что при смерти или нетрудоспособности застрахованного, страховая компания погашает остаток кредита.

Но, есть некий нюанс: некоторые банки и страховщики высчитывают страховой платеж исходя из тела кредита, несмотря на то, что остаток задолженности уменьшается. И получается, что заемщик платит необоснованные равные суммы страховой компании и при получении кредита, когда размер остатка, скажем, 1000 единиц, и под конец его погашения, когда долг равен 10 единицам.

В-четвертых, туманная гарантия получения выплаты. Да, банк тысячу раз заверит и пообещает, что его страховщики-партнеры наиболее платежеспособны и стабильны, но так ли это на самом деле, проверить, увы, практически невозможно. Ведь не стоит забывать, что в положении ресурсного голода, в котором банки пребывают до сих пор, гарантия размещения крупного депозита страховой компании может стать весомым аргументом ее выбора в число страховых партнеров. И пусть банки уверяют в обратном, что они отошли от такой практики подбора СК в ряды аккредитованных. Доказать этот факт крайне сложно.

В-пятых, если вдруг окажется, что страховщик – на грани банкротства, то заемщику явно придется несладко. Особенно если будет стоять вопрос страховой выплаты вследствие вреда, нанесенного залоговому имуществу. В такой ситуации нельзя исключать, что банк попросту начнет настаивать не только на возмещении ущерба страхователем за счет своих средств, но и на моментальном погашении кредита.