Страховые компании жалуются на временных администраторов

Проблемные страховые компании и кредитные союзы не довольны работой своих временных администраторов. В Госфинуслуг решили: пока новых кризис-менеджеров они вводить не будут.

Прокуратура начала проверку деятельности кредитного союза «Украинский финансовый союз» (УФС). Повод — обращение членов союза, пожаловавшихся на действия бывшего временного администратора УФС Ольги Гастуляк.

Члены кредитного союза обвиняют экс-временного администратора в том, что она ничего не делала для выполнения обязательств перед ними и вместо этого выводила из союза ликвидные активы. «Не понимаю логику этих людей. Сначала они написали нам благодарственное письмо в адрес Ольги Гастуляк за хорошую работу по выводу союза из кризиса. А вслед за этим — жалобу не нее в прокуратуру», — недоумевает глава Госфинуслуг Виктор Суслов.

Ольга Гастуляк — не единственный временный администратор, попавший в опалу представителей подшефного учреждения. К примеру, правомерность работы временного администратора страховой компании «Галактика» Виктора Дольника оспаривается в суде акционерами последней. Оба кризис-менеджера — и Гастуляк, и Дольник — считают претензии к себе беспочвенными.

Администратор без портфеля

В Комиссии сообщили, что приход «их» временных администраторов в проблемные учреждения всегда будет конфликтным. «Наши кризисные менеджеры не приносят с собой рефинансирование, как банковские. А приходят, всего лишь чтобы навести порядок. Кому из акционеров или топ-менеджмента такое понравится?» — объясняет один из членов Комиссии.

В итоге регулятор разослал своим подопечным письмо, в котором сообщил, что в ближайшее время кризис-менеджеры в проблемные учреждения вводиться не будут. Когда это ближайшее время закончится — неизвестно.

Сами временные администраторы считают, что пока им в проблемных компаниях делать нечего. Их труд будет эффективным и востребованным только после изменений законодательства. «Только когда примут закон, который реально заставит отвечать за свои действия акционеров и руководство проблемных финансовых учреждений», — считает Виктор Дольник.

По словам Ольги Гастуляк, действующая сегодня «нормативка» принималась еще до кризиса и уже устарела. «Там очень размыто прописаны обязанности временного администратора. К примеру, администратор должен обеспечить возврат депозитов. Но разве это можно сделать за три месяца в учреждении, где приходится даже документы восстанавливать?» — объясняет она.

Регулятор ищет компромисс

В Госфинуслуг сообщили, что проект распоряжения, которое существенно расширяло права временных администраторов кредитных союзов и страховых компаний, они обнародовали еще в сентябре 2009 года. Документ позволял кризис-менеджерам проводить и останавливать все без исключения финансовые операции на собственное усмотрение, отчуждать активы, а также привлекать к оздоровлению необходимых юрлиц. Но новое распоряжение до сих пор не вступило в силу.

Дело в том, что регулятор столкнулся с дилеммой: если очень сильно расширить полномочия «временщиков», то они могут выполнять как функции «докторов» для проблемных финансовых учреждений, так и их «могильщиков». Смотря с какой целью придут в союз.

Как компромиссный вариант Госфинуслуг рассматривает следующий механизм: если собственников учреждения не устраивает назначенный регулятором временный администратор, они могут на конкурсной основе выбрать другого кризис-менеджера, предложение которого по оздоровлению учреждения им больше понравится.

Такая практика используется регуляторами других стран, и довольно успешно.