Банкиры продолжают навязвать страховые компании

Стараясь повысить собственные заработки, банкиры все активнее навязывают заемщикам аффилированные страховые компании. Еще недавно перечни аккредитованных при банках компаний насчитывали десятки страховых компаний, среди которых заемщики могли выбирать приглянувшегося страховщика.

Сегодня списки «избранных» компаний сократились в несколько раз — и зачастую насчитывают не более одной-трех страховых компаний. А заемщики, у которых истек срок действия страховки, вынуждены покупать полисы только в той компании, которую укажет им банк.

Клиент — деньги — клиент

«Такие случаи возникают часто. Все договоры страхования, даже многолетние, заключаются с периодами страхового покрытия в 12 месяцев. По истечении года банки «рекомендуют» страхователю, у какой СК следует приобрести полис страхования на новый период», — поясняет Виктория Тенц, директор департамента по работе с финансовыми учреждениями СК «Allianz Украина». По словам страховщиков, наиболее часто права клиентов нарушают крупнейшие банки.

«Сегодня это уже сложившаяся практика в УкрСиббанке, ПриватБанке, Альфа-Банке, Райффайзен Банке Аваль, УкрСоцбанке. Банкам нужны депозиты и комиссионные. Вот они и устраивают аукционы: кто больше пообещает — на того и переориентируют клиентов. Раньше, когда банки стремились расширять бизнес, они были более лояльны к клиенту и позволяли ему выбрать страховщика самостоятельно. Сегодня же клиент им неинтересен и они пытаются выжать из него максимум», — сетует Дмитрий Гончаров, председатель правления ФГ «Страховые традиции».

Один из главных критериев отбора банкирами партнеров — размер депозита, который готов внести страховщик. Причем аппетиты финансистов постоянно растут. «Некоторые банки, желая сразу же «обрубить» очередь из СК, выдвигают немыслимые требования.

Например, настаивают на размещении депозита на сумму 25 млн грн. Таким образом, они оставляют при себе только свои аффилированные компании. В среднем же «плата» за аккредитацию составляет 1-5 млн грн.», — рассказал Юрий Тригуб, председатель правления СК «Генеральный страховой фонд». В ситуации, когда банкиры практически не кредитуют и не могут справиться с оттоком депозитов, им дорога каждая копейка.

«При наличии у банка собственной или аффилированной страховой компании структура заинтересована в максимальной концентрации прибыли от сопутствующих банковским услуг. То есть банку невыгодно выводить капитал за ее пределы», — утверждает Алексей Субботин, заместитель председателя правления, финансовый директор СК «VAB Страхование».

Некоторые финансисты идут еще дальше. Например, если заемщик проявил своеволие и застраховал кредит в компании по своему усмотрению, банкиры настаивают на разрыве договора либо на приобретении нового полиса. «К нам неоднократно поступали заявления клиентов о том, что УкрСиббанк не принимал полисы нашей компании. В конце прошлого года мы были вынуждены подать заявление в Антимонопольный комитет», — рассказывает Юрий Лахно, председатель правления СК «Дженерали Гарант Страхование».

В свою очередь банки уверяют, что, поступая таким образом, они пекутся исключительно об интересах самих заемщиков. «Право выбирать страховую компанию остается за клиентом. Тем не менее в условиях нестабильности наш банк защищает интересы своих клиентов и при выдаче кредита рекомендует заемщику надежную и финансово стабильную СК», — заявили в пресс-службе УкрСиббанка.

Жертвы шантажа

Бытует мнение, что заемщику, по большому счету, все равно, где покупать страховку. Ведь на срок погашения кредита имущественные права на предмет залога принадлежат банку. Если произойдет страховой случай и залог будет уничтожен, получателем страхового возмещения станет именно он. А потому процесс «выбивания» денег из СК (если та вдруг откажется платить) — головная боль самого банка. Такое утверждение верно лишь отчасти.

Если страховой суммой по договору является лишь сумма задолженности клиента перед финучреждением, заемщику действительно безразлично, когда и как страховщик выплатит банку возмещение. Но в случае, когда имущество застраховано на полную стоимость, могут быть варианты.

К примеру, если заемщик уже успел погасить львиную долю кредита и в результате ДТП его автомобиль превратился в груду металлолома, автовладелец может претендовать на значительную часть возмещения. И здесь вопрос своевременности и качества выплат приобретает первостепенное значение.

Таким же образом обстоят дела, если речь идет не о тотальных ущербах. Желание страхователя отремонтировать залоговое авто вовремя и не доплачивать за ремонт из собственного кармана вполне объяснимо. В то же время, связавшись с недобросовестным страховщиком по настоянию банка, клиенты нередко дожидаются выплат месяцами.

Тем не менее вступать в пререкания с банком — процесс довольно опасный. У финансистов есть достаточно методов, чтобы приструнить непослушных клиентов. «Зачастую банки устанавливают «штраф» за выбор неаккредитованного страховщика — повышают кредитную ставку. Конечно, в такой ситуации страхователь будет вынужден принять требование банка вопреки своему опыту сотрудничества со страховыми компаниями и собственному к ним отношению», — сетует Виктория Тенц.

«У заемщика выбор небольшой — либо застраховаться в рекомендованной СК, либо вернуть кредит или платить повышенный процент по кредиту», — вторит коллеге Сергей Парфенюк, директор по страхованию СК «Наста». Вполне понятно, что такая перспектива заставляет заемщиков проявлять покладистость. Большинство из них послушно покупает нужный банку полис, не желая нарываться на штрафные санкции.

Те же, кто успел «необдуманно» обзавестись страховкой «чужой» СК, вынуждены приобретать еще один полис, выложив за него кругленькую сумму. Разорвать старый договор — проще простого, однако финансовые потери при этом неизбежны. Страхователь должен написать заявление в СК, указав причины расторжения договора. Как правило, страховщик соглашается вернуть ему деньги в течение двух недель.

Но потраченная на страховку сумма будет выплачена не полностью. Компания удержит из нее плату за тот период, в течение которого действовал полис. Кроме того, вычтет собственные затраты на ведение дела (оплату комиссионных посреднику, расходы на оформление договора и т. д.), которые могут составлять от 20 до 40% от страховой премии по договору. Так что на руки клиент получит, в лучшем случае, лишь половину денег, некогда потраченных на страховку.

Ольга Казбекова, генеральный директор СК «Актив-Страхование»

— Сейчас банки сплошь и рядом аннулируют аккредитацию страховых компаний, которая изначально носила характер «ритуального» доступа к клиентам банка в обмен на размещенные депозиты. Вопрос о страховании в другой СК возникает обычно при пролонгации договора страхования на следующий год либо в случае заявления клиента о разрешении поездки за границу на залоговом автомобиле.

Такое поведение банки мотивируют ухудшением ситуации на рынке. Они не хотят рисковать, поэтому предлагают перезаключить договор с «понятными» им компаниями. На самом деле сегодня есть серьезная проблема с адекватностью оценки надежности и ликвидности активов страховой компании и риск-менеджмента банка.

Опираясь только на отчетность страховщика, сделать реальную оценку его финансового состояния крайне затруднительно. Если любая страховая компания разместит в банке достаточно весомую сумму депозита, то ее «рейтинг» у рисковиков банка окажется на приемлемом уровне, вне зависимости от данных страховой отчетности.

Юрий Калениченко, председатель правления СК «Служба страхования 611»

— На рынке нередки ситуации, когда клиентам предлагают сменить страховую компанию. Настаивая на этом, банки решают проблемы с дефицитом пассивов. Если СК разместила крупный депозит и платит высокие комиссионные — банк действует в ее интересах и направляет ей клиентов. Правда, инициации сделок от банков сейчас нет — кредиты не выдаются, происходит только возобновление уже действующих договоров страхования.

Помимо этого, банки лоббируют интересы аффилированных СК. Если страховщик, работающий с материнским банком, выполняет свои обязательства перед клиентами, такой альянс имеет право на жизнь. В противном случае это вредит и банку, и клиенту, и страховой компании. Если человек не верит в страхование и относится к нему как к формальности, ему проще выполнить требования банка, не тратя время, силы и средства на собственный выбор страховщика.

Если же он осознанно покупает страховую услугу и хочет, чтобы при наступлении страхового случая были компенсированы финансовые потери — нужно отстаивать свои права, вплоть до судебных разбирательств с банком.