Что происходит с опорами Дарницкого моста

На прошлой неделе в СМИ появилась информация о том, что накренилась и начала рушиться одна из опор Дарницкого моста. Строители опровергли это, подчеркнув, что перекосился пролет автомобильного участка моста, который монтировали между опорами.

О том, что происходит сегодня с мостом, рассказал главный эксперт проекта, заместитель начальника отдела промышленного строительства ЦС «Укринвестэкпертизы» Станислав Тутак.

- Станислав Васильевич, в конце мая, после выступления экспертов «Укринвестэкспертизы» в прессе Минрегионстрой провел расширенное совещание по вопросам строительства железнодорожно-автомобильного мостового перехода через Днепр в Киеве. Это помогло решить проблему аварийных опор?

- Я могу констатировать, что на сегодняшний день нет никакого продвижения вперед. Замечания к проекту, изложенные в заключении «Укринвестэкспертизы от 6 декабря 2005 г. остаются не учтенными заказчиком - дирекцией Юго-Западной железной дороги и генпроектировщиком «Киевгипротрансом».

Мы уже много раз говорили, что грубые ошибки в расчетах опор были признаны авторами проекта – «Трансмост» (г. Санкт-Петербург), но окончательные решения по усилению опор не приняты до настоящего времени, как и конструктивные решения автомобильной проезжей части моста (к этой части проекта также есть серьезные замечания).

Тем не менее, строительство моста продолжается. Появляется информация о достижениях строителей и сроках ввода объекта в эксплуатацию. Я считаю, что такая ситуация сложилась из-за того, что Минрегионстрой, несмотря на негативные заключения «Укринвестэкспертизы» (последнее было выдано 13 сентября 2007 г.), рекомендовал проект к утверждению, и правительство утвердило проект.

Формально, хоть и через три года после начала строительства, заказчик выполнил требования нормативных документов о строительстве. Но это обстоятельство никак не повлияло на прочность и надежность опор моста и конструктивных решений автомобильной проезжей части моста.

Построенные в 2004-05 гг., до представления проекта на экспертизу, семь опор моста не отвечают нормативным требованиям в части прочности и надежности. По опыту работы и аналогам проектов, которые ранее рассматривались экспертами, в упомянутых железобетонных опорах арматуры заложено в 5-7 раз меньше требуемого количества.

Принятые проектировщиками и реализованные строителями меры по усилению опор, не решают проблемы. «Укринвестэкспертиза» в течение двух лет не допускается заказчиком и генпроектировщиком на объект для решения вопроса, несмотря на неоднократные к ним обращения и обращения к министерству с просьбой о содействии.

Одновременно Минрегионстрой своим письмом от 10 октября 2007 г. требует «срочно подготовить и предоставить заказчику позитивное комплексное заключение на рабочую документацию по усилению опор».

- Что могло случиться с автомобильным полотном моста?

- Отдельной, так и не решенной в течение почти трех лет проблемой, остается конструктивное решение автомобильной проезжей части. Предусмотренные проектом (теперь уже утвержденным Кабмином) и реализуемые в строительстве решения по автомобильной проезжей части заведомо создают «убойные места», где дорожно-транспортные происшествия будут с тяжелыми последствиями.

Схема моста такая: две железнодорожные колеи по оси моста и с двух сторон два автомобильных проезда по три полосы в каждую сторону. Конструктивно решено так, что заезжая на мост автомобиль может залететь под движущийся железнодорожный состав. Невзирая на негативные заключения «Укринвестэкспертизы», Транспортной Академии Украины, Национального транспортного университета, а также ГАИ МВД Украины проектные решения так и не изменили.

Такое единение заказчика, генпроектировщика и необоснованно поддерживающего их Минрегионстроя в противостоянии со специалистами Центральной службы «Укринвестэкспертизы» я встретил впервые за последние 20 лет работы. В Украине есть профильные проектные институты с большим опытом работы на современном уровне, такие, как «Укргипродор», «Киевсоюздорпроект», но их почему-то не привлекают к решению проблем по проекту мостового перехода.

«Мост Кирпы», к сожалению, попал в руки, как генпроектировщика, так и строителей, не имеющих необходимого опыта для выполнения столь сложной и ответственной работы, но настойчиво упорствующих в своих, мягко говоря, заблуждениях. Сообщения заказчика в прессе о том, что «треснувшие год назад опоры уже «подлатали» и по низу опор сейчас тоже ведутся работы» вызывает удивление.

Мосту требуется не «подлатание», а серьезные работы, проект которых на сегодняшний день не выполнен и объем работ не определен. Стоимость строительства по мостовому переходу составит более 10 млрд. грн. Кто-то же должен взять на себя ответственность за все происходящее?

- Я знаю, что Минрегионстрой очень недоволен тем, что специалисты дают информацию в СМИ. Как это сказывается на Вашей работе?

- Мы работаем в очень сложной обстановке, поэтому и вынуждены обращаться к прессе. Первый раз реакцией министерства на наши интервью оказалось проведение 31 мая 2007 г. расширенного (с участием всех заинтересованных лиц) совещания в Минрегионстрое под руководством замминистра Анатолия Беркуты.

Совещание началось с того, что он упомянул о нашей информации, опубликованной в одной из газет, и высказал сожаление о том, что мы не обратились за помощью в Министерство, хотя за помощью мы обращались, только никакого ответа от министерства не было. В итоге ведомство предписало руководителям проектных институтов, службы заказчика и «Укринвестэкспертизы» впредь не допускать дачу интервью средствам массовой информации.

Рекомендации этого совещания не были выполнены заказчиком и проектировщиками. Так сложилось, что и в дальнейшем единственным способом повлиять на проектировщиков и строителей продолжала оставаться пресса. Мы вынуждены были обращаться к СМИ, несмотря на запрет, так как проектировщики продолжали игнорировать наши требования.

Второй устный выговор мы получили от министерства уже в этом году на совещании, которое прошло 12 мая 2008 г. и тоже после выхода в свет в конце марта-апреле 2008 г. интервью с Альфредом Критенко (заместитель начальника ЦС «Укринвестэкспертизы» - ред.). Однако сейчас дело выговором не обошлось - меня собираются уволить. Интересным фактом является то, что в протоколах совещаний в министерстве не приведены выступления экспертов, вероятно, как неугодные. В 2007 г. изъяли мое выступление, а в 2008 г. – выступление А. Критенко.

Но я все-таки хочу отметить некоторую победу экспертов в 2008 г. В решении последнего собрания есть пункт, который обнадеживает: «заказчику в недельный срок обсудить с НИИСК вопрос проведения инструментального обследования конструктивных элементов мостового перехода и заключить соответствующий договор на проведение работ».

Правда, одновременно, и экспертов обязали в недельный срок предоставить заключение по рабочей документации. Здесь произошла неувязка - мы не можем выдать положительное заключение до того, как будут обследованы аварийные опоры. - Ваша экспертная служба недавно получила новое название – «Укрдержбудекспертиза». Изменилось только название?

- Изменилось все. Экпертизу реорганизовали путем ликвидации. Уволили всех и директора в том числе. Назначили нового директора – это Константин Кафиев, и он набирает новую команду. Видимо, нужны более сговорчивые специалисты, безоговорочно выполняющие указания руководителей. Но я все-таки надеюсь, что новый, уже третий за последние полтора года руководитель экспертизы сумеет убедить Минрегионстрой обязать (а не просить) заказчика и генпроектировщика выполнить требования заключений «Укринвестэкспертизы» по проекту мостового перехода.

В конце мая 2008 г. директор «Укрдержбудекспертизы» провел совещание по вопросам строительства железнодорожно-автомобильного перехода через р. Днепр в г. Киеве. Были приглашены известные в Украине специалисты: заместитель директора НИИАСС, д. т. н. А. Городецкий, д. т. н. В. Шмуклер, д. т. н. Ю. Климов (НИИСК), заместитель директора НИИСК по научной работе, к. т. н. Ю. Слюсаренко. Все эти специалисты считают необходимым:

- срочно провести инструментальное обследование опор моста с участием ГосДорНИИ и НИИС в соответствии с утвержденной программой работ;

- по результатам выполненных обследований при участии ГосДорНИИ, НИИСК, генпроектировщика и института «Киевсоюздорпроект», как базовой организации в Украине в мостостроении, выполнить соответствующие расчеты прочности, надежности и долговечности опор моста и определиться с решением относительно конструкций проездной автомобильной части (уклон к оси моста).

Если это будет сделано, мы будем считать нашу миссию выполненной.

Опоры моста нужно снести?

Корреспондент попросил также высказать свое мнение о ситуации, сложившейся со строительством «Моста Кирпы» президента Академии строительства Украины Геннадия Злобина. Он хорошо знаком с представленным на экспертизу проектом и расчетами, выполненными специалистами ЦС «Укринвестэкспертизы».

По его мнению, семь опор, незаконно (без прохождения экспертизы проекта) построенных в 2005 г., необходимо снести, и построить новые, так как усилить это опоры невозможно. «Необходимо учесть и другие замечания экспертов. С этим нужно смириться. Иногда в строительстве допускаются серьезные ошибки. Нужно посмотреть правде в глаза и перестать делать вид, что все хорошо. Ни один уважающий себя инженер не подпишет положительное заключение на проект, содержащий подобные ошибки», - уверен Г. Злобин.