Бой с БТИ или ягодки-цветочки николаевской недвижимости

Тот, кто хоть раз в жизни обращался в Николаевское коммунальное предприятие БТИ - бюро технической инвентаризации, - тот ну оч-ч-чень хорошо знает, каких нервов стоит посещение этого учреждения.

В принципе, сейчас существует множество частных фирм, занимающихся делами с недвижимостью, плати деньги безо всякой мороки - и получай на руки необходимые документы.

Но, во-первых, не всем по карману расценки за услуги в таких фирмах, а, во-вторых (и это самое интересное), на завершающем этапе все эти частные фирмы держат курс опять же на БТИ, чтобы зарегистрировать документы в общей базе данных, как того требует действующее законодательство.

Так что тем, кто решается самостоятельно пройти всю процедуру с оформлением недвижимости, надо сразу настраивать себя на сумасшедшие очереди и бесконечную беготню то за одной, то за другой справочкой. Однако и это всего лишь цветочки!

Потому как не факт, что человеку, оформившему в БТИ необходимые документы ценой истрепанных нервов и массой убитого времени, спустя определенное время не придется вкусить горькие «ягодки». Одним из подтверждений этому - письмо нашей читательницы Натальи Евдаковой, которое публикуем с некоторыми сокращениями: 

«В ноябре 2003 года мы с мужем купили 11/20 частей жилого дома в Николаеве по улице Орджоникидзе, 91 (это между улицами Чигрина и Чкалова), о чем свидетельствует регистрация договора купли-продажи в БТИ от 02.12.2003 г. 

На момент сделки на другие части дома были предоставлены только справки о смерти совладельцев. На наш вопрос нотариусу: вступил ли кто в наследство в отношении этих частей домовладения - последовал отрицательный ответ. 

Однако вскоре выяснилось обратное: сын умерших совладельцев унаследовал часть данного домовладения и спустя время стал использовать оставшуюся жилплощадь на свое усмотрение - то пускал на квартиру наркоманов, то алкоголиков, не давал нам спокойно жить. Последние три года эту самую площадь он использует со своей семьей как дачу. 

В ноябре прошлого года его супруга пришла к нам и стала требовать от нас расписку, что мы не будем претендовать на приобретение оставшейся части домовладения, однако мы категорически отказались выполнять ее требование. 

В ответ она начала кричать, что если мы этого не сделаем, то ее деньги - 5 тысяч долларов, которые она заплатила кому-то как взятку, могут бесследно пропасть. Но на это мы тоже не отреагировали, так как покупали свою часть домовладения по данному адресу строго по закону. 

И тогда весной 2007 года она самовольно засадила тот земельный участок, который принадлежит нам на законных основаниях. Кроме этого, территорию нашего общего двора эта семья загромоздила объектами самозастроя - гаражом, летней кухней, верандой, а нам было сказано, что если мы станем куда-нибудь жаловаться, то вообще не получим ни клочка земли. 

Я предупредила, что в таком случае буду вынуждена через суд отстаивать свое право на определение земельного пользователя, а заодно поставлю вопрос о сносе самовольных строений соседей. 

И когда стал вопрос сбора необходимых документов, выяснилось: имеющийся у нас техпаспорт, выданный в БТИ при сделке купли-продажи, по каким-то причинам не подходит, как объяснил нам маклер этого самого БТИ некий Рапота, и посоветовал также сделать новый техпаспорт. 

Когда в июне мы получили его на руки, я заметила в нем «интересную» нестыковку: купленная нами часть данного домовладения значилась в документе, как жилая пристройка, и весьма удивилась этому. Как ни странно, на просьбу сверить эту запись со старым техпаспортом, в БТИ мне ответили, что старый техпаспорт… утерян. 

Обратившись за разъяснением с новым техпаспортом в горисполком, я узнала следующее: по решению Николаевского горсовета землю владельцам жилых пристроек в пользование не выделяют, и земельные участки не приватизируют. 

Два месяца я обивала пороги БТИ в попытках цивилизованно решить сложившуюся ситуацию и отстоять свое право на землепользование, но бесполезно. В конце концов, главный инженер БТИ подсказал, как это можно сделать побыстрее - просто убрать из выданного мне нового техпаспорта злосчастную строчку «жилая пристройка».

Мне это показалось очень странным - как такое возможно, если речь идет о документе? И тогда я решила обратиться за помощью к адвокатам. Увы - после общения с представителями БТИ, они категорически отказались заниматься моим делом и представлять мои интересы в суде. Я, конечно, понимаю, что каждый имеет право выбора, но есть одно «НО».

По словам адвокатов, к чьим услугам я хотела прибегнуть, в БТИ им якобы заявили, что в нашей ситуации вряд ли удастся доказать, что мы с мужем являемся владельцами части домовладения, а не жилой пристройки, и потом - они просто не хотят портить отношения с БТИ. Так для кого же создано это коммунальное предприятие, скажите? Или - под кого? 

Получается, что из-за ошибки, допущенной сотрудниками бюро технической инвентаризации, вынуждены страдать мы с мужем? Или это была вовсе не ошибка?..» 

Вот вам и «ягодки». Кстати. Директор КП В. Зима на запрос мужа Натальи Евдаковой - Юрия Евдакова - в свом ответе по поводу «без вести пропавшего» старого техпаспорта, подтверждающего право собственности этих граждан на часть жилого домовладения по адресу ул. Орджоникидзе, 91, а никак не пристройки, сообщил:

«..Вопрос поиска старого техпаспорта, который погашен специалистом КП НМБТИ (следовательно - утратившего подлинность) советуем адресовать лицу, которому вы поручали оформлять документы».

К счастью, на сегодняшний день семья Евдаковых располагает «железобетонным» документом - договором купли-продажи, в котором четко обозначено, что в собственность они приобретали часть жилого дома, а не какую-то там пристройку. Последнее же слово в этой ситуации - за судом, нашим «самым гуманным судом в мире».

Первое, так сказать, «вступительное» заседание по данному делу состоялось в понедельник, 1 сентября. И хотя о конкретных результатах пока говорить не приходится, газета намерена освещать ход событий и дальше. И более чем удивительно следующее: оппоненты Натальи Евдаковой на суде заявили, что их самозастрой стоял и будет стоять. Тогда почему Наталья Евдакова по закону исправно платит за определенные ей 4,36 сотки земли, а те, кто самовольно занял принадлежащий ей по закону участок, безнаказанно застраивает его на свое усмотрение?..