Во Львове следователи расследуют дела по земельным махинациям

Третий год следователи распутывают схему земельного мошенничества, жертвой которого стали крестьяне нескольких районов Львовской области. Но уже сегодня похоже на то, что обойти закон хотели все, хотя настаивают: о нарушении ни слухом ни духом не знали.

У селян была земля, а у бизнесменов — деньги. И те, и другие хотели обмена. Крестьяне представляли себе: через несколько дней будем богатыми — земельные паи помогут.

Предприниматели потирали руки: такие хорошие наделы вокруг центральных магист­ралей! Бизнес пойдет как по маслу. Да вот незадача: наперекор всему законы — земельные паи продать нельзя: действует мораторий. Но на Львовщине проблемой это не было.

У крестьян — паи, а бизнесменам сельскохозяйственная земля в принципе не нужна. Им на этих наделах не морковь садить. Кому-то нужно было строить завод, кому-то склады, заправки — целевое назначение земли менять надо. Дмитрий К., юрист из Днепропетровска, в 2007–2008 гг. помогал и одним, и другим.

50 тыс. долл. за гектар — озвучил чиновник стоимость изменения целевого назначения земли предпринимателю Олегу Я. Срок — не более четырех месяцев. Олег Я. присмотрел себе три надела в Каменско-Бугском райо­не, принадлежащих Влади­миру и Марии П. и Степану Г. К слову, площадь достигала более пяти гектаров, поэтому предпринимателю довелось уплатить за услуги Дмитрию около 250 тыс. долл.

Еще один земельный учас­ток — Любови Б. — бизнесмен нашел в селе Мурованом, недалеко от Львова. И покупатель, и продавцы утверждают, что понятия не имели о нарушении закона. Дес­кать, юрист Дмитрий убеждал: все будет хорошо.

Продать земельные паи хотела и семья Дарины Л. Их наделы потянули за гектар и также на­­ходились близ киевской трас­сы, правда, в другом районе области — Пустомитовском. За­ни­маться предпринимательством на них хотел львовянин Алексей Т. Всеми юридическими тонкостями занимался уже знакомый нам юрист.

У этого бизнесмена Дмит­рий К. получил сум­му мень­ше — 53 тыс. долл., в соответствии с таксой. А в расписке, данной Алексею Т., так и указал: за осуществление правовых действий по изменению целевого назначения земельных участков. А далее крестьяне и Пустомы­товского, и Каменско-Бугского районов — как и двое упомянутых бизнесменов — надолго потеряли покой.

Ситуации одинаковые. Бизнесмен Алексей Т. является владельцем земельных участков семьи Дарины Л. Крестьяне обусловленной суммы денег от него не получили. И предприниматель не скрывает, что платить им не собирается. Ведь ему нужна была земля под бизнес. А во всех документах участки фигурируют как «для ведения товарного сельс­кого хозяйства». Такая же история и у бизнесмена Олега Я., ставшего владельцем земельных паев Владимира и Марии П. и Степана Г. Правда, в этом случае предприниматель часть денег все же уплатил. Но остальное отдать тоже отказывается, ведь и у него целевое назначение земли не изменено.

Следовательно, второй этап афер юристу Дмитрию прокрутить не удалось. Неофициаль­но правоохранители говорят, что виной всему стало задержание одиозного главы Львовского апел­ляционного административного суда, во время руководства которого будто бы изменение целевого назначения земельного участка проблемой не являлось. Как бы то ни было, но первый этап — схема обретения права собственности на земельные паи — довольно интересен.

От имени крестьян были составлены заведомо неправдивые документы о наличии долговых обязательств: договора займа и расписки. Так, Дарина Л. узнала, что заняла у Алексея Т. аж 1 млн. гривен. Такая же сумма фигурировала в поддельной расписке от­носительно надуманной задолженности Владимира и Ма­рии П. перед Олегом Я. Од­ним из пунктов договоров займа было предусмотрено, что выполнение обязательств будет обеспечиваться имеющимся правом собственности на земельные наделы.

Со временем на свет появились третейские соглашения. Конечно, для того чтобы в дальнейшем подать иски о взыскании задолженности с сельчан до третейского суда при юридической корпорации «Принцип». Место слушания — с. Малая Даниловка Дергачевс­кого района, что на Харьковщине. Данный третейский суд выбран не случайно. Это становится понятным, когда оказалось, что двое из его судей работают… юрисконсультами в г. Львове. Один из них хорошо знаком с Дмитрием К., вот через него он и передавал, и получал документы.

В дальнейшем в третейских историях Дарины Л., Степана Г., Владимира и Марии П. полная аналогия. В решениях третейс­ких судов относительно крес­тьян указано, что те задолженность перед предпринимателями признают, денег вернуть долг у них нет, долг соглашаются отдать землей.

Далее просто: мировые соглашения — утверждение их решениями третейского суда — постановление о выдаче Дерга­чевс­ким районным судом Харь­ковской области исполнительных листов по обязательству соответствующих управлений земельных ресурсов выдать бизнесменам государственные акты на земельные участки.

Когда дошло до уголовного дела, бизнесмены как один настаивали, что о перипетиях в третейских судах впервые слышат. Ни Олег Я., ни Алексей Т. денег селянам не одалживали, и в дальнейшем никаких договоров займа, мировых соглашений не подписывали. Более того, никто из них на заседаниях третейского суда не присутствовал.

Селяне соответственно также в один голос заявляют, что в третейском суде не были. И теперь возникают вопросы к самым третейским судьям: ведь в их решениях указано о присутствии и истцов, и ответчиков. Даже больше — их выступления в судебных заседаниях. А в Уголовном кодексе есть соответствующие статьи и наказания. Но перспектива привлечения третейских судей к ответственности выглядит не очень реальной.

Описанная схема на территориях Львовщины была накатанной и работала с размахом. Есть даже случаи, когда ни крестьяне, ни предприниматели никаких претензий к юристу Дмитрию К. не выдвигают. На­пример, жительница Никола­евского района Мария Г., земельные участки которой стали собственностью бизнесмена Андрея Б., признает… что действительно одолжила у последнего 140 тыс. гривен; давала расписку; подписывала мировую; соглашается с решением третейского суда. У бизнесмена тоже претензий к юристу нет. Не потому ли, что намерения Анд­­рею Б. не расходились с целевым назначением земли, а наделы ему были нужны для ведения сельского хозяйства?

В это можно было бы и поверить. Но нам удалось найти еще одно аналогичное дело — Любо­ви Б. из села Му­ро­ваного под Львовом. Она в лучшем положении, чем другие крестьяне, поскольку и в дальнейшем является владельцем своего земельного пая. То ли документы, которые должны были подаваться в третейский суд, потерялись, то ли предприниматель, которому была нужна земля, отказался работать по таким схемам. Но Любовь Б. четко объясняет: «Дмитрий К. сказал, что мне необходимо подписать документы, из которых следует, что я одолжила деньги…».

Есть еще одна важная деталь: большинство предпринимателей вышли на Дмитрия К. через одно из львовских агентств недвижимости. Его нынешний директор Владимир К., да и другие работники занимались поиском земельных участков. Предприни­матель Олег Я. даже заплатил 5 тыс. долл.

Он настаивает, что дал средства Владимиру К. в счет работы, которую должен был сделать юрист Дмитрий по изменению целевого назначения земли. Сам нынешний директор агентства недвижимости долг признает, и утверждает, что деньги просто одолжил, всеми правовыми тонкостями занимался Дмит­рий К., и он ничего конк­ретно о действиях юриста не знал.

Не может получить назад сво­их денег и львовянин Орест Н., который также имел дело с Дмитрием К. Познако­мился с ним в том же агентстве недвижимости. Оресту Н. надо было узаконить самовольную застройку, оформить документы на строительство и приватизацию земли. Но ничего из перечисленного Дмитрий К. не сделал, и вот уже четвертый год не возвращает пять тысяч долларов…

Пока продолжается следст­вие в уголовном деле по факту овладения земельными участками путем мошенничества и нет обвинительного приговора, вступившего в законную силу, крестьяне никоим образом не смогут вернуть себе земельные паи. И хотя предприниматели от наделов открещиваются, в украинском законодательстве нет обратной процедуры. Даже после осуж­дения виновных в мошенничестве — если это, конечно, произойдет, — крестьянам не один день нужно будет бегать по судам и всем инстанциям.

Кто знает, сколько бы еще селян Львовщины осталось без своих земельных паев по вышеописанной схеме. Но в далеком уже 2009 году Верховной Радой (Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно деятельности третейс­ких судов и выполнения решений третейских судов») запрещено третейским судам рассматривать дела в спорах относительно недвижимого имущества, включительно с земельными участками. Только вот не придумали еще законодатели, как крестьянам, потерпевшим от деятельности ловких юристов и судей, вернуть себе назад в собственность земельные паи.