Министерство Табачника рискует ввязаться в новую 'Элита-Центр'

Покупатели около 150 квартир бизнес-класса могут стать жертвами нового скандала на столичном рынке строительства жилья

Хозяйственный суд Киева вынес 21 декабря 2010 года решение, которым полностью удовлетворил иск Минобразования и науки к ООО «Фирма «Т.М.М.», Киевскому национальному университету им. Т.Шевченко и Киевсовету.

В частности, суд признал недействительными инвестдоговор и допсоглашение к нему, составленным между университетом и фирмой «Т.М.М.», а также решение Киевсовета по выделению земли под застройку.

Речь идет о жилищно-офисном комплексе бизнес-класса «Сонячна Брама», строящимся в квартале между улицами Ломоносова, Васильковской и Софьи Ковалевской и проекте строительства жилых домов с телескопами на крыше по ул. Обсерваторной, 3, на территории университетской обсерватории в Киеве.

И если строительство на Обсерваторной было остановлено решением Кабмина в сентябре 2006 года после протестов общественности и профессорского состава университета, то первая очередь жилкомплекса «Сонячна Брама» в составе четырех зданий на 387 квартир была введена в эксплуатацию в декабре минувшего года. Причем «Т.М.М.» по состоянию на 29 декабря уже успела продать около 40% всех квартир первой очереди – или около 150 штук. Более того, строительство компания ведет, в том числе, и за счет кредитных линий, привлеченных в «Ощадбанке».

Согласно признанным недействительными инвестдоговору и допсоглашению к нему, университет привлек к строительству «Сонячной Брамы» фирму «Т.М.М.», как генподрядчика-инвестора. При этом компании после окончания строительства всех четырех очередей жилкомплекса, намеченного на 2013 год, должно было перейти в собственность 90,5% общей площади объекта, за исключением двух зданий, которые строятся на земле, не принадлежащей университету.

«Университет не имел достаточный объем гражданской дееспособности для заключения оспариваемого договора, что подтверждается правоустанавливающими документами учебного заведения и действия которого, к тому же, противоречат статьям 136, 137 Хозяйственного кодекса Украины и части 2 статьи 63 закона Украины «О высшем образовании», которыми предусмотрено, что имущество государственной и коммунальной формы собственности, переданное в оперативное управление высшим учебным заведениям государственной и коммунальной форм собственности не подлежит изъятию или передачи любым предприятиям, учреждениям, организациям», – отмечено в решении суда, которое имеется в распоряжении «Комментариев».

На этом противоречии и построило свой иск Минобразования и науки, которое также обратило внимание суда, что Киевсовет своим решением неправомочно изменил назначение земли, что делает невозможным ее использование в учебном процессе.

«Истец отмечает, что заключением спорного договора, дополнительных соглашений к нему и принятием решения Киевским городским советом нарушаются интересы государства в лице Министерства образования и науки Украины в области высшего образования, обеспечения государственных гарантий надлежащего функционирования высших учебных заведений», – сообщается в решении суда. Далее в тексте можно найти заключение самого суда, в котором отмечается, что все вышеуказанные действия можно расценивать, как «отчуждение государственного имущества».

Вместе с тем, из решения суда не понятно, как должно произойти разделение уже построенного между университетом, генподрядчиком и частными инвесторами, купившими квартиры. Непонятно и кто конкретно должен (и должен ли) погашать затраты компании на строительство.

В решении Хозсуда Киева подчеркивается, что в случае признания сделки недействительной, применяются последствия ее недействительности в виде обязательств каждой из сторон возвратить другой стороне в натуре все, что они получили на выполнение этой сделки.

«Суд отмечает, что в случае если ответчик-1 (фирма «Т.М.М.») как генподрядчик выполнял строительные работы из собственных материалов, стоимость которых суду не предоставлена, то он остается собственником этих материалов», – гласит решение суда.

Будет ли «Т.М.М.» требовать от университета возмещения всех понесенных убытков или же ограничится обжалованием решения первой инстанции – пока не известно. «Комментариям» в компании пока не готовы предоставить официальной позиции по вопросу. Однако известно, что 29 декабря компания, а 31 декабря Киевсовет уже подали апелляционные жалобы на решение Хозяйственного суда.