Защита от коррупции

Столичная бизнес-громада напряженно ждет, как муниципальные власти столицы будут внедрять нововведения согласно разработанному и принятому в конце ноября Положению о порядке размещения малых архитектурных форм для осуществления хозяйственной деятельности и благоустройства прилегающих к ним территорий в г. Киеве.

Отныне судьбу малых архитектурных форм будет решать монопольный оператор, подконтрольный Киевской городской государственной администрации.

В дальнейшем негосударственный оператор по собственному усмотрению будет решать, где именно и каким именно малым архитектурным формам стоять, какую сумму владельцы киосков станут платить за право присутствия на выделенной им территории и т. п.

Возможно, так и надо?! В социальном диалоге почему-то постоянно ощущается склонность к монополизации. «Карманные» бизнес-организации, особенно приближенные к «телам» привилегированных учредителей, диктуют другим правила общения в рамках стороны работодателей.

Власть настолько велемудрая, что зачастую игнорирует не только инициативы социальных партнеров, но и результаты официальных переговоров и достигнутые договоренности — например, Генерального соглашения, — стремясь поставить по стойке «смирно» организации работодателей в их деятельности в условиях якобы свободной рыночной экономики.

Возможно, мы слишком долго прожили в тоталитарном государстве, где малейшее вольнодумство наказывалось со всей строгостью, и с того времени не можем жить по-другому. Тем не менее у кого-угодно была тогда возможность пожаловаться в партком, и партия мгновенно наводила порядок мощной рукой?! Следовательно, выход в том, чтобы, отбросив «прогнившую» рыночную демократию, наперегонки бежать вперед назад к сплошному монополизму?..

Возможно, таки придется бежать — если иначе действительно не можем наладить жизнь в собственном государстве, столице, доме... Можно было бы согласиться с монополизмом. Если бы государственный или коммунальный монополист выполнял чисто технические функции. Это то же, что, например, в случае с природными монополиями. Однако это касается, повторяю, исключительно технических — исполнительских функций.

А функции регуляторно-разрешительные, функции принятия решений были бы государством, региональными и местными органами власти переданы общественности — разумеется, при условии властного контроля. Тогда исполнительная власть станет исполнителем по сути, в буквальном понимании слова — монопольным исполнителем воли сторон социального диалога! И Киев, как столица Украины, мог бы показать тут пример всему государству.

Кстати, еще п.14 Указа Президента от 15 июля 2000 года «О мерах по обеспечению поддержки и дальнейшего развития предпринимательской деятельности» предусматривалось «принимать в установленном порядке меры для постепенного перехода от государственного регулирования предпринимательской деятельности к ее регулированию на принципах социального партнерства».

Это уже частично действует — ведь Всеукраинская ассоциация автомобильных перевозчиков контролирует автоперевозки, Ассоциация специалистов по недвижимости Украины работает с риелторами и т. п. Каждое отраслевое бизнес-объединение в состоянии лицензировать субъекты, осуществляющие тот или иной вид хозяйственной деятельности.

Это открывает дорогу к самоорганизации бизнеса и прогнозируемому развитию экономики, а не планированию его в центральном «штабе»... которое все равно приводит к упадку! В таком случае, общественные бизнес-объединения будут выступать партнерами государственных и коммунальных «технических монополистов», а последние очистятся от страшной и, на первый взгляд, неизлечимой язвы — коррупции: ведь их деятельность будет контролировать общественность. Поэтому вести подковерные игры с бизнесом станет невозможно.

Вот такая монополия была бы реальным партнерством с властью, что крайне необходимо в условиях финансового кризиса.