Налогами по кризису

В условиях финансового кризиса монетарные методы стимулирования экономики себя практически исчерпали. Спасти ситуацию может либерализация налоговой политики. В то же время необходимость господдержки финансовых рынков требует ее ужесточения.

Парламент Украины принял антикризисную программу, сохранив налоги на прежнем уровне. Но правительство, несмотря на мировую практику, склонно к их повышению

На прошлой неделе стало известно, кто будет занимать президентское кресло в Белом доме. Американцы предпочли Барака Обаму. Избирателей привлекло и то, что молодой демократ обещал снизить налоговое бремя граждан с низким и средним доходами.

Однако, голосуя за него, они вряд ли вникали в то, что избрание Обамы перекроет путь одному из важнейших стимулов экономики, который смог бы вывести США из рецессии, - снижению налогового пресса не только для населения, но и для бизнеса.

Это было «коньком» соперника Обамы - республиканца Джона Маккейна. Первый пакет мер для стимулирования экономики США, принятый в декабре 2007 года, не включал налоговые рычаги. Но вскоре конгресс США должен приступить к рассмотрению второго стимулирующего пакета. И предусмотреть там эти рычаги - было как раз одной из инициатив республиканской партии.

Республиканцы предлагали снизить налог на прибыль предприятий и налог на прирост капитала, а также увеличить налоговый зачет, выплачиваемый за ребенка. Теперь же предложения республиканцев вряд ли будут приняты в их нынешнем виде в подконтрольном демократам конгрессе. Тем более - после избрания Обамы. По-видимому, демократы недооценивают, какую роль могут сыграть изменения в налоговой политике для экономики страны.

Несмотря на то, что основной акцент антикризисной борьбы сегодня делается на стабилизации валютного, банковского, фондового и межбанковского рынков, правительства многих стран намерены использовать инструментарий, влияющий непосредственно на реальный сектор.

Главным образом - фискальную политику. Благодаря изменениям в налогообложении правительства могут убить одновременно двух зайцев - с одной стороны, поддержать промышленное производство, оставляя предприятиям большую часть прибыли после уплаты налогов и сборов, а с другой - стимулировать потребление.

Облегчить дыхание Так, в конце октября немецкое правительство приняло план поддержки конъюнктуры в стране. Вдобавок к созданию специального фонда для финансирования отдельных промышленных отраслей в объеме 20-25 млрд. евро этот план предполагает налоговые субсидии для строительных компаний, занимающихся ремонтом зданий, и освобождение владельцев автомобилей, отвечающих последним экологическим требованиям «Евро-5» и «Евро-6», от уплаты налога на транспортные средства в течение ближайших двух лет.

Отмена этого налога обойдется Германии в 2 млрд. евро. Но это должно помочь немецкому автопрому (одной из ключевых отраслей Германии, страдающей от кризиса ликвидности) улучшить финансовые результаты за счет стимулирования таким образом покупателей к приобретению новых автомобилей. Потому что на данный момент бюргеры весьма неохотно идут в автосалоны за покупкой машин на собственные средства, а получить банковские кредиты на покупку авто стало нелегко.

По прогнозам аналитиков, в текущем квартале продажи автомашин на европейском рынке упадут на 17%, а по итогам года - на 8%. В итоге из-за сокращения спроса на новые машины крупнейшие автомобильные компании Германии уже объявили о существенном сокращении производства и частичном увольнении сотрудников, в том числе BMW AG, Porsche Automobil Holding SE, Daimler AG и Volkswagen AG.

Есть примеры и с Востока. В Индонезии, например, в сентябре были опущены ставки корпоративного и подоходного налогов. А в Пакистане после общения с технической командой МВФ было решено провести реформу налоговой системы в ближайшие 12-18 месяцев. 

Альтернативный подход Либерализация налогообложения - не единственный рычаг в фискальной политике, который может стимулировать экономику к росту. Основная альтернатива ему - увеличение государственных расходов. О том, какой из этих экономических катализаторов наиболее уместен в сегодняшней кризисной ситуации, сейчас особенно активно спорят в Великобритании.

Лейбористы, находящиеся сегодня при власти, традиционно выступали за стимулирование экономики путем увеличения государственных расходов, а не снижения налогов. Сторонниками последнего метода исконно являлись тори. Однако теперь бюджетные расходы и так сильно растут, а увеличивать их еще больше для поддержки не только финансового сектора, но и промышленности с помощью госзаказов, правительству сегодня мешает раздувшийся дефицит бюджета.

В 2008-2009 финансовом году, по прогнозам британского Institute of Fiscal Studies, этот показатель достигнет 4,4% ВВП. А финансировать этот дефицит британцы планируют за счет увеличения внешнего долга, который и так, по прогнозам Economist Intelligence Unit, составит больше допустимых 40% ВВП (без учета долгов национализированного банка Northern Rock). По мнению главы теневого правительства Великобритании Джорджа Осборна, это приведет к вынужденному повышению налогов в новом бюджете.

Со своей стороны консерваторы, находящиеся в оппозиции, утверждают, что госрасходы не всегда стимулируют экономику, и предлагают взамен снизить ставки налогов. Согласно плану консерваторов, средние фирмы с количеством работников до 250 человек могли бы получить отсрочку по уплате НДС на шесть месяцев, а для мелких фирм с максимум четырьмя работниками и фондом заработной платы на сумму до 150 тыс. фунтов можно было бы урезать размер сбора на национальное страхование на 1%.Правда, обратной стороной налоговых каникул стало бы начисление дополнительного процента к ставке НДС, а снижение ставки страхового сбора компенсировалось бы отказом правительства от налоговых льгот. 

Чем хуже - тем хуже В то же время и в условиях финансового кризиса правительства многих стран могут быть вынуждены оставить налоговую нагрузку на нынешнем уровне или даже повысить ее в связи с замедлением экономического роста государств. Ведь снижение темпов экономического роста означает сокращение налоговых поступлений в бюджет.

И это в то время, когда борьба с финансовым кризисом заставляет правительства идти на крупные и все больше растущие расходы. В результате людям, находящимся у власти в странах с экономическим спадом, придется делать нелегкий выбор - смягчить налоговый пресс и смириться с существенным ростом бюджетного дефицита или оставить налоговую политику без изменений (может, даже ужесточить), что грозит еще более глубокой рецессией в реальном секторе.

Ужесточение налоговой политики может понадобиться также для реализации антикризисных планов, которые потребуют дополнительных вливаний в госбюджеты. Одна из мер, которая может спровоцировать усиленное давление на налогоплательщиков, - повышение государственных гарантий по банковским вкладам. А их увеличение происходит повсюду. Например, в Украине размер максимальной компенсации по вкладам был удвоен - до 100 тыс. грн.

Кроме фондов гарантирования вкладов, многие страны создают стабилизационные фонды, на средства которых государства смогут приобретать акции банков, испытывающих недостаток капитала, или предоставлять им кредиты. Источники финансирования абсолютно разные. В США и некоторых европейских странах - это деньги налогоплательщиков, в России, по сути, деньги покупателей российской нефти.

В других же странах, например, как в Дании в случае с фондом гарантирования вкладов, было решено, что финансовые расходы по формированию спасительного пула должны нести сами финансовые учреждения. В Украине стабилизационный фонд будет создаваться на доходы от приватизации, как прописано в антикризисном законе.

Но если учесть, что выручка от приватизации в нашей стране из года в год уменьшается, то, скорее всего, правительство, беря деньги из общего бюджетного «котла» на стабилизацию финансовых рынков, прихватит с большей степенью вероятности деньги налогоплательщиков, и с меньшей - покупателей отечественных приватизируемых объектов.

Сделано в Украине В целом Украина попадает в категорию стран, которые предпочитают ужесточать налоговую политику, несмотря на финансовый кризис. В меморандуме, подписанном Украиной и МВФ в связи с ожидаемым кредитованием, сказано, что в 2008 году бюджетный дефицит составит около 1% ВВП.

Но в следующем году власти все-таки надеются сформировать сбалансированный консолидированный бюджет, для чего они готовы проводить более жесткую фискальную политику по сравнению с предыдущими годами. Это отвечает и другим целям правительства и президента - обеспечить сокращение внутреннего спроса и импорта до уровней, отвечающих установленным лимитам по внешнему финансированию.

В духе этого заявления и последние инициативы правительства в налоговой сфере, прописанные в пакете «антикризисных» законопроектов, которые Верховная Рада утвердила 31 октября в несколько откорректированной версии. Так, правительство изначально предложило ввести на уровне местных бюджетов налог на недвижимое имущество, который Юлия Тимошенко назвала «налогом на богатство».

«Там где люди живут роскошно, сегодня есть основания вводить налог на такое имущество и пополнить местные бюджеты», - заявила премьер. Кабмин также хотел увеличить ставки акцизного сбора на автомобили, этиловый спирт, пиво и бензин.
«Когда весь мир борется с экономическим кризисом с помощью уменьшения налогообложения, у нас почему-то было предложено увеличение налогообложения», - резюмировал правительственные инициативы Арсений Яценюк.

В итоге же из пакета мер по минимизации влияния мирового финансового кризиса на экономику Украины, предложенного Кабинетом Министров, нормы о повышении налоговых сборов были исключены. Однако тенденция налицо. Похоже, не только американские демократы, но и украинские политики, поддерживавшие как демократов, так и республиканцев, недооценивают, какую пользу экономика страны могла бы извлечь от снижения (а не повышения!) налоговой нагрузки на бизнес.